Решение по делу № 22-1161/2020 от 09.09.2020

Председательствующий Чучумаков А.В.        Дело 22-1161/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОе    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                            1 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Фокина А.В.,

при секретаре                             Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора                                 Аевой Н.М.,

осужденного                            Печеркина В.В.,

защитника                                Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Печеркина В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года, которым

Печеркину В.В., <данные изъяты>, осужденному:

- 23 апреля 2014 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 июня 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 12 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Печеркин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Печеркин В.В. выражает несогласие с постановлением, по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом должным образом не учтен факт замены ему в июне 2020 года наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Полагает, что представленная администрацией ИУ ФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ характеристика не корректна, поскольку ранее в июне 2020 года администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ характеризовался положительно. Считает, что причиной наложения на него дисциплинарного взыскания является факт обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Нарушение установленного порядка отбывания наказания, было создано сотрудниками исправительного учреждения искусственно. Кроме того, полагает, что при принятии оспариваемого постановления суд не учел состояние его здоровья. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Рассмотрев ходатайство Печеркина В.В. суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников, сопоставив их доводы с другими имеющимися данными, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в его удовлетворении.

Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд учел данные о личности Печеркина В.В., который отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет одно поощрение, перенес операцию по удалению МОС правого бедра, иссечение лигатурного свища, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в судебном заседании.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, так 12 августа 2020 года Печеркин В.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде выговора, которое является действующим (л. д. 40).

Таким образом, период времени, в течение которого осужденный не имеет взысканий и характеризуется положительно, не является по сравнению с общим сроком назначенного наказания длительным и достаточным для вывода о продолжительном, правопослушном поведении осужденного.

Кроме того, Печеркин В.В. отбывая наказание и имея денежные средства на лицевом счете, каких-либо мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда потерпевшей не предпринимал, ограничившись только направлением извинительного письма, что в силу ст. 79 УК РФ является обязательным условием для принятия положительного решения при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Доказательств перечисления осужденным денежных средств потерпевшей в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Наряду с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации учреждения, полагавшего применение условно-досрочного освобождения к осужденному Печеркину В.В. не целесообразным. Оснований не доверять этому мнению и сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике у суда первой инстанции не имелось. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание все данные о поведении осужденного, за весь период отбывания наказания, исследовал все материалы дела, на основании которых пришел к правильному выводу о нестабильности поведения Печеркина В.В. и невозможности признать его однозначно положительным.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду, состояние его здоровья, направление извинительного письма потерпевшей, гарантии трудоустройства, а также другие обстоятельства, приведенные в жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соблюдение порядка отбывания наказания и занятие общественно-полезным трудом, является лишь следствием соответствующего исполнения Печеркиным В.В. обязанностей в период отбывания наказания. Наличие у осужденного поощрения, отбытие установленной части срока назначенного наказания, не являются безусловными и достаточными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, при принятии решения по делу судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе касающиеся наложения взыскания и выслушаны мнения всех участников. Сопоставив доводы сторон с исследованными по делу доказательствами, суд мотивировал свое решение и пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайств. Оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует положениям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств осужденного и защитника суд апелляционной инстанции не усматривает. В соответствии со ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд в полном объеме рассмотрел представленные материалы, выслушал участников процесса, дал надлежащую оценку всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, и принял решение в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены, либо изменения постановления суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Печеркина В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                        Фокин А.В.

Справка: осужденный Печеркин В.В. находится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ