Решение от 27.05.2021 по делу № 1-152/2021 от 25.01.2021

Дело № 1-152/2021

Поступило в суд 25 января 2021 года

УИД 54RS0№-72

      П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                          Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя                                     Богдановой М.Э.,

адвоката                                                                                                                     Супрунова С.С.,

подсудимого                                                                                                                Шашкова С.А.,

потерпевшего                                                                                                          Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                        Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шашкова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 01 год 03 месяца 26 дней), под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шашков С.А. совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Шашков С.А. находился около <адрес>, в <адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у Шашкова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения, находящегося при нем ценного имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Шашков С.А., находясь возле <адрес>, действуя внезапно, напал на Потерпевший №1, применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему не менее одного удара кулаком в жизненно важный орган – голову, создав реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв сознание, упал на землю.

После этого, Шашков С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и сопротивления не оказывает, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Honor 8S» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора связи Теле 2 и прозрачным силиконовым чехлом бампером, не представляющие материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя Потерпевший №1 а именно: паспорт гражданина РФ, в обложке, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту АО «Альфа-Банк», связку ключей, состоящую из двух ключей и двух чипов и брелок с надписью «Петр», не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 2000 рублей.

Затем, Шашков С.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шашкова С.А. Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: подкожная гематома и отек мягких тканей в правой подглазничной области, ссадины в области переносицы.

Таким образом, Шашков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, путем разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шашков С.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший, с целью совместного употребления наркотических средств. Они встретились с Б возле муниципальной аптеки на крыльце, пошли в гаражи. В гаражи нужно было идти потерпевшему, так как он колется в пах, и ему приходится приспускать штаны. При нем потерпевший укололся героином в тот день второй раз. До этого они вместе с потерпевшим употребили наркотическое средство героин в других гаражах. Наркотик был у потерпевшего, он его угостил.

После того как потерпевший укололся, у него случилась передозировка, это при нем было уже не первый раз, при этом потерпевший закрыл глаза, и упал.

Тогда он (Шашков С.А.) решил воспользовался этим, и забрал сумку потерпевшего, в которой находился сотовый телефон в силиконовом чехле, также в сумке были карточки с деньгами, однако он их не брал, ими не пользовался. Телефон в дальнейшем продал. Сумку сотрудникам полиции вернул сам, а также сказал им, куда нужно поехать за телефоном.

Также он просил следователя, чтобы потерпевшего отправили на экспертизу, которая бы подтвердила, что у него была передозировка. Денежные средства в сумме 2000 рублей он не брал, денег в сумке у потерпевшего не было. Вину признает только в краже сотового телефона, никаких ударов он потерпевшему не наносил. Потерпевший сам упал, после чего он снял с него сумку и ушел.

В тот день он спиртные напитки не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Откуда у потерпевшего появились телесные повреждения, он может лишь предполагать, возможно, потерпевшего могла ударить жена. Когда он встретился с Б, то он не заметил у него телесных повреждений, когда уходил, то также не видел у потерпевшего телесных повреждений. Когда он забирал сумку у потерпевшего, тот лежал на боку, глаза его были закрыты.

Первым употребил наркотик Б, он сделал себе укол в пах. Перед тем как употребить наркотическое средство, потерпевший варил раствор ему и (Шашкову). После того как Б сделал себе укол в пах, он немного постоял, затем закрыл глаза и медленно упал. Он (Шашков) еще не употребил наркотик, употребил его позже, когда ушел с того места.

С потерпевшим он был знаком всего пару месяцев, их связывало употребление наркотиков, до этого они также совместно употребляли наркотические средства, неприязненных отношений между ними не было. Когда потерпевший упал, то сумка находилась на полу, тогда он взял сумку, с целью украсть телефон. Кроме телефона в сумке находились карточки и ключи. После того, как он забрал сумку, он пришел к бывшей супруге домой, и у неё оставил сумку на шкафу, а телефон продал за 3 200 рублей, на эти деньги купил продукты дочке и племяннице. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку у потерпевшего супруга тоже является наркоманкой, потерпевший употребил наркотик, а ей не оставил, поэтому она его и ударила из-за этого.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Шашкова С.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимым Шашковым С.А. он знаком полгода, вместе с Шашковым С.А. выпивали.

    По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с подсудимым в дневное время около 15 часов, решили выпить, пошли к гаражам рядом с магазином «Мария-Ра» на <адрес> было днем примерно в 15 часов. У них с собой было пиво. В гаражах они выпили пиво, а поскольку он был уже в состоянии алкогольного опьянения, то «вырубился» и ничего не помнит. Когда очнулся, то его вещей при нем не было. Сначала он подумал, что это сделал Шашков, но потом подумал, что тот не смог бы такого сделать, избить его и забрать вещи. Он не знает, был ли он избит или ударился так головой.

    Он сидел на корточках, пил пиво, впереди гулял Шашков, был ли кто-то сзади, он не видел, затем он потерял сознание, когда очнулся, то ни сумочки, ни телефона у него не было, была разбита голова с правой стороны. Отчего он потерял сознание, не знает.

    Когда пришел в себя, то обнаружил, что пропал сотовый телефон «Хонор С8», который он покупал за 9 000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 5 000 рублей. В сумочке у него находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковские карты супруги, а телефон находился в кармане.

    Позже он пытался связаться с Шашковым С.А., но тот ему не отвечал. В настоящее время мама подсудимого возместила ему ущерб в сумме 5000 рублей. До того, как он потерял сознание, ему удары никто не наносил, причиненный ему ущерб является для него незначительным. В настоящее время у него нет материальных претензий к Шашкову С.А.

    Ранее он был судим по ст.228 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. Иногда употреблял наркотические средства, также употреблял наркотики с подсудимым. Считает, что потерял сознание из-за того, что перепил. Ему жалко подсудимого, который находится под стражей, так как он хороший человек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 7-8, 27-29, 111-113, 176-178), в том числе содержащиеся в протоколе очной ставки между ним и подсудимым Шашковым С.А. (т.1 л.д.55-57), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонил ранее знакомый мужчина по имени С., с которым он договорился встретиться на конечной ООТ по <адрес> около магазина «Мария-Ра». Когда он подошел в назначенное место, С. еще не было, спустя 10 минут подошел С., в руках у него была банка пива, и который предложил отойти к гаражам, расположенным недалеко за домом 189 по <адрес>.

Когда они зашли за гаражи, С. предложил выпить с ним пиво и, отойдя еще немного, С. без причины нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю и потерял сознание.

Когда пришел в себя, С. рядом не было, а он обнаружил, что у него пропала сумка, в которой находилось: паспорт на его имя, СНИЛС, банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Альфабанк» и 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Также он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Honor 8S» в корпусе синего цвета, который оценивает с учетом износа в 5000 рублей, в котором была установлена сим карта с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляет, также на нем был съемный силиконовый чехол, материальной ценности для него не представляет, который находился у него в правом кармане штанов.

Причиненный ему ущерб составляет 7000 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, просит ОВД разобраться по данному поводу и привлечь к уголовной ответственности.

В своих показания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в настоящее время он находиться на иждивении жены.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут он находился у <адрес>, шел домой, когда ему на телефон позвонил ранее ему знакомый мужчина по имени С.. Познакомились с ним через общих знакомых около полутора месяцев назад. С. предложил встретиться попить пива, он согласился. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ С. подошел к нему, в руках у С. была банка пива объемом 0,5 литра. Когда С. подошел, то сразу предложил пройти до гаражей, расположенных за <адрес>, где совместно распить алкоголь, чтобы не стоять у всех на виду. Он согласился, так как на улице было много прохожих.

Пока они шли до гаражей, то разговаривали, конфликтов между ними не было. Они шли рядом, С. чуть впереди, на расстоянии около 1 метра от него.

Дойдя до второго или третьего гаража, точно не помнит, С. резко остановился, и повернулся к нему, он приблизился к нему на расстоянии не более вытянутой руки, как тут же от С. последовал удар кулаком в область лица. От удара он почувствовал резкую физическую боль и моральные страдания, у него потемнело в глазах, он упал на землю, на спину и потерял сознание. С. никаких требования о передачи ему имущества не высказал, ничего не требовал. После того, как он очнулся, то сразу обнаружил, что нет его сумки черного цвета на ремне, была одета через плечо. В сумке находилось следующее имущество: паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа-Банк», оформленные на его супругу. Также в сумке находились две тысячи рублей купюрами по 1000 рублей, связка ключей состоящая из одного ключа от домофона бордового цвета, одного ключа от домофона светло-красного цвета, и два металлических ключа от квартиры.

Он стал себя ощупывать и в правом кармане брюк отсутствовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей.

Он сразу понял, что это С. совершил хищение принадлежащего ему имущества, так как кроме них в том месте прохожих больше не было и поводов для нанесения ему удара он ему не давал, то есть он это сделал намеренно, для того, чтобы похитить его имущество. После того, как он обнаружил факт хищения, то пошел домой, рассказал обо всем супруге и они решили обратиться в полицию. Причиненный ему ущерб составляет 7000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время нигде не работает. Просит найти виновного и привлечь его к уголовной ответственности.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что судебно-медицинскую экспертизу он не проходил, так как у него не было паспорта, без паспорта его не приняли. При допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он указал то, что видел как от С. последовал удар в область лица, так как он просто предположил, а так он не помнит момент нанесения ему удара, по этой причине при проведении очной ставки он не стал так говорить, так как был не уверен в этом.

ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии ни алкогольного ни наркотического опьянения, а не помнит обстоятельства нанесения ему удара, так как после удара он упал, а когда очнулся, то не понял, что произошло. Но он предположил, что нанёс ему удар в область лица и похитил его имущество Шашков С.А., так как они были вдвоем, и больше никого рядом не было, поэтому все подозрения пали на него. Хочет дополнить, что у него было похищено имущество, а именно: сумка черного цвета, размером 30х40 см., с одной стороны выполнена из ткани, с другой стороны выполнена из эко кожи, сумка была на ремне. В сумке находилось следующее имущество: паспорт на его имя, в корочке фиолетового цвета, СНИЛС, банковские карты. Также в сумке находились 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, связка ключей состоящая из нескольких ключей, брелок «Петр», сотовый телефон марки «Honor 8S» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером № которая оформлена на его супругу, В ходе предварительного следствия ему следователь вернула его имущество а именно: сумку черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, банковские карты, связку ключей. Таким образом, в ходе предварительного следствия ущерб на общую сумму 7000 рублей ему не возмещен.

В показаниях ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 40 минут он встретился со своим знакомым по имени С. как ему известно, что его фамилия Шашков. Они пошли за гаражи, так как у Шашкова было пиво, и он предложил выпить пиво. Когда они пошли за гаражи, Шашков шел впереди, он шел сзади на расстоянии около 2-х метров. Он был трезвый в этот день, ничего не употреблял.

Когда они дошли до третьего гаража, С. резко остановился и повернулся к нему, он приблизился к нему на расстоянии не более вытянутой руки, как тут же от С. последовал удар кулаком в область лица, сам момент удара он не помнит.

Он потерял сознание, в этот момент рядом с ним кроме С. никого не было, на улице было светло. Когда пришел в себя, то лежал на земле, также он чувствовал боль в области глаза, обнаружил, что из кармана его штанов пропал сотовый телефон, а также пропала его сумка с имуществом. Никто кроме С. данный удар нанести не мог, так как они были там вдвоем, то, что удар был, он уверен полностью, так как сам он упасть не мог, и при этом у него также имелась гематома под глазом. То, что он потерял сознание, свидетельствует о том, что удар был сильным, раз он от удара потерял сознание. Более точно пояснить не может, так как прошло много времени. В настоящее время хочет сказать, что претензий к Шашкову он не имеет, так как простил его.

На очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что сидящего перед ним мужчину он знает, это С., его знакомый, познакомились с ним около полутора месяцев назад через общих знакомых. Находились в нормальных дружеских отношениях. Повода для оговора нет. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил С., они договорились с ним встретиться около <адрес>, где находится магазин «Мария-Ра». В указанное время к нему подошел С., у которого в руках была банка пива, они договорились попить пива около гаражей, расположенных за <адрес>.

Они пошли к данным гаражам вдвоем, разговаривали, конфликтов между ними не было. Когда они прошли к гаражам С. повернулся к нему и нанес один удар рукой в область лица. От удара он почувствовал сильную боль и физические страдания, упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся, С. уже не было. Вместе с ним пропала его сумка, в которой находилось его имущество: паспорт, СНИЛС, две банковские карты, 2000 рублей и ключи. Также из правого кармана брюк пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Он сразу понял, что это похитил С., так как за гаражами находились они вдвоем. После чего он пошел домой, а потом обратился в полицию.

Подозреваемый Шашков С.А. пояснил, что сидящего перед ним мужчину он знает это Е, познакомились с ним около полутора месяцев назад через общих знакомых. Находились в нормальных дружеских отношениях. Повода для оговора нет. Показания потерпевшего подтверждает частично, они действительно с Е встретились около указанного дома. У него при себе было немного водки, он находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил распить алкоголь около гаражей, расположенных за <адрес>, на что Е согласился.

Они прошли за гаражи, где стали распивать алкоголь, сидели на корточках около одного из гаражей. В какой-то момент Е уснул, опрокинувшись на землю. Воспользовавшись тем, что Е уснул, он решил похитить его имущество, а именно сумку с содержимым и сотовый телефон, который нашел у него в кармане брюк. Е он не бил. Затем он прошел в киоск по скупке-продаже сотовых телефонов, расположенный по <адрес>, где продал данный телефон за 3200 рублей, сим-карту выкинул по дороге.

Деньги потратил на алкоголь. Сумка была при нем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей бывшей жены по адресу <адрес> комната 130, когда к нему приехали сотрудники полиции и задержали, доставив в отдел полиции для разбирательства. Денежных средств в сумке также не было, были ключи, документы, банковские карты. Вину в совершении кражи признает полностью, вину в совершении грабежа не признает. Помимо алкоголя, они употребляли за гаражами с Б наркотики героин внутривенно, поэтому Б и уснул, впав в эйфорию.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что иногда он употребляет героин, который приобретает для себя путем тайников-закладок у неизвестных ему лиц. Употребляет внутривенно, но ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шашковым ничего не употреблял. Он находился с Шашковым вдвоем, как последовал удар, он помнит плохо. Однако он точно помнит, что было больно, и он отключился. Они находились с Шашковым вдвоем, поэтому больше нанести ему удар было некому.

После оглашенных показаний потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что действительно давал такие показания на предварительном слдетсвии, однако данные показания не подтверждает, так как был злой и наговорил на Шашкова, что тот ударил его, также следователь говорила, чтобы он так говорил, он согласился.

Из оглашенных показаний подтверждает лишь то, что ходили выпить с Шашковым за гаражи, и что там он потерял сознание и сумку. Где на тот момент находился у него телефон, в кармане или сумке, он не помнит. Следователи сами написали такие показания, сказали, что потом будете разбираться в суде.

На обозрения потерпевшему Потерпевший №1 были предоставлены протоколы допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после их обозрения он пояснил, что в данных протоколах имеются его подписи. На последнем допросе было два следователя - женщины. Одна женщина печатала, а вторая советовала, что ей надо печатать, а он просто молча сидел. Он никакие показания не давал, она переписала только первые показания. Он подписал данные показания, так как не знал, что ему делать. Никакого насилия в отношении него не оказывали. Он давал сам показания ДД.ММ.ГГГГ, но это неправда, поскольку он предположил, что так было, но сказал, что так было на самом деле.

Он пошел в полицию, так как сначала огорчился. Его вещи взял Шашков, чтобы их у него никто не забрал. Почему Шашков ему не помог, когда он потерял сознание, ему неизвестно. На строгом наказании не настаивает. Он действительно потерял сознание, после того, как употребил наркотик.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.123-124), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что работает в киоске ИП БАН в должности продавца, в данном киоске продает и скупает сотовые телефоны и различные аксессуары к ним, киоск расположен по адрес <адрес>, киоск расположен на остановке. Киоск работает с 09 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, когда около 15 часов 30 минут в киоск обратился мужчина и предложил приобрести у него сотовый телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета. Мужчина продал сотовый телефон по паспорту, паспорт на имя Шашкова С.А. Указанный телефон продал за три тысячи двести рублей, Шашков С. был один. При себе у нее имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 35 минут, заключенный между ею и Шашковым С.А., данный договор подтверждает факт продажи сотового телефона «Honor 8S» Шашковым С.А., также хочет пояснить, что указанный сотовый телефон был продан ей ДД.ММ.ГГГГ, кому именно был продан указанный сотовый телефон она пояснить не может, так как они не ведут журнал учета товара, который продается ими, ведется только документация по поступившим сотовым телефонам и аксессуарам.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.137-138), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что проживает совместно с мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, Потерпевший №1 ушел около 10-12 часов, сказал, что пойдет за хлебом и отнесет его маме, так как она у него в пожилом возрасте. Перед тем как уйти, он с кем-то разговаривал по телефону, с кем именно, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся домой, при этом его лицо все было в сплошной большой гематоме, она у него спросила, что случилось, на что он ей ответил, что его ограбили, она спросила кто именно, он ей сказал, что его знакомый по имени С.. Она лично С. не видела, но знает, что у её мужа есть знакомый по имени С.. Со слов мужа ей известно, что он и С. взяли выпить, пошли за гаражи, где он присел на корточки, а С. как то якобы отстал и находился сзади. Муж сказал, что он получил удар в область лица, как ему показалось, что каким-то тяжёлым предметом, отчего он почувствовал физическую боль и потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил, что у него нет барсетки и сотового телефона. Когда муж пришел домой, он не был пьяным, но возможно у него присутствовал запах алкоголя, так как он выпивал накануне, в наркотическом опьянении он не был, хочет пояснить, что ранее Б употреблял наркотики, употребляет ли он сейчас, она не знает. После чего они поехали в полицию, где Потерпевший №1 написал заявление по данному факту.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.174-175), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>, по установлению лиц их совершивших.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установления лица, совершившего указанное преступления, а также с целью розыска похищенного имущества, им были проверены ломбарды расположенные в <адрес>. В ломбарде расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с сотрудником указанного ломбарда, установлено, что сотовый телефон модели «Honor8S» имей:№, принадлежащий Потерпевший №1 был сдан в данный ломбард по паспорту на имя Шашкова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего было принято решение незамедлительно направиться на адрес проживания Шашкова С.А. с целью установления местонахождения данного гражданина. Далее Шашков С.А. был доставлен в о/п № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где Шашков С.А. в ходе беседы пояснил, что действительно сдал похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард расположенный по адресу <адрес>. После чего, он вновь проехал до указанного ломбарда для опроса сотрудника ломбарда Свидетель №1, по приезду в ломбард им было принято объяснение от Свидетель №1, которая пояснила, что сотовый телефон модели «Honor 8S», который был сдан на паспорт Шашкова С.А., в настоящее время продан третьему лицу, учет покупателей в журнале не ведется, кто именно приобрел указанный сотовый телефон, пояснить не может, так как не знает, также пояснила, что в ломбарде имеется договор купли-продажи, который она может предоставить следователю.

Объективно вина подсудимого Шашкова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ему позвонил его знакомый по имени С. с абонентского номера 89513892332, с которым он договорился встретиться на конечной остановке ООТ по <адрес>, около магазина «Мария-Ра». Они встретились с С., у последнего в руках была банка пива. С. предложил ему пойти к гаражам, которые находятся за <адрес> они зашли за гаражи С. предложил выпить пиво. Затем С. без причины ударил его один раз кулаком в область лица, отчего он упал на землю и потерял сознание. Когда он пришел в себя, С. рядом не было, он обнаружил что у него пропала сумка через плечо размером 30х40 см., была с одной стороны из материала кож.зам. с другой стороны тряпичная, черного цвета в которой находилось: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта «Сбербанк», карта «Альфа банк» и 2000 рублей, так же он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Honor 8S» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, чехол прозрачный, сим-карта, который находился у него в правом кармане штанов. Данный сотовый телефон он приобретал в 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. В настоящее время оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в 7 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого в ходе выемки в кабинете № о/п № «Кировский» СУ УМВД России по городу Новосибирску у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона, чек, гарантийный талон (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «Honor 8S» №, чек на оплату сотового телефона «Honor 8S», гарантийный талон на сотовый телефон «Honor 8S»(т.1 л.д.12-14);

- протоколом личного досмотра Шашкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шашкова С.А. изъята сумка черного цвета через плечо с одной стороны обшита тканью, с другой стороны экокожей, размерами 30*40 см, в которой находится паспорт, страховое свидетельство на Потерпевший №1, карта «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, карта «Альфа банка» не именная, связка состоящая из 2 чиповых ключей, два дверных ключа (т.1 л.д.26);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 под правым глазом имеется гематома бордово-красного цвета, припухлость на носу в области переносицы, а также имеются ссадины. Других телесных повреждений на лице и теле не обнаружено (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на осматриваемом участке следов борьбы не обнаружено. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, именно на данном участке он сидел, после того, как Шашков нанес ему удар по лицу (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена сумка черного цвета размером 30х40 см. При открытии сумки имеется два отдела, отделы закрываются на замок, замки повреждений не имеют. В первом отделе обнаружен паспорт гражданина РФ в обложке фиолетового цвета на имя Потерпевший №1, в паспорте находится СНИЛС на имя Потерпевший №1; банковские карты ПАО «Сбербанк России», «Альфа банк»; связка ключей из 2 ключей и двух чипов, брелок с надписью «Петр» (т.1 л.д.99-106);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят и осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «БАН» и Шашковым С.А. о продажи сотового телефона «Honor 8S № в корпусе синего цвета, имей телефона:№. Сумма договора три тысячи двести рублей, в нижней части документа имеются подписи Шашкова С.А. и Свидетель №1 (т.1 л.д.126-132);

- заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома и отек мягких тканей в правой подглазной области, ссадины в области переносицы, которые образовались от одного или более воздействий твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» -Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.167-169);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Шашковым С.А. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, в ходе очной ставки, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно подсудимый Шашков С.А. неожиданно напал на потерпевшего, нанес ему удар в область головы, а когда потерпевший упал и потерял сознание, то подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно сумку, в которой находились денежные средства, а также был похищен сотовый телефон.

Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пришел домой и она увидела у него большую гематому на лице, и муж пояснил, что его ударил неожиданно знакомый по имени С., с которым они хотели распивать алкоголь. Он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил хищение принадлежащего ему имущества.

Не противоречат и дополняются указанные показания потерпевшего и свидетеля также показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Шашков С.А. продал похищенный телефон, показаниями свидетеля Свидетель №3, которому подсудимый указал, в какое место он сдал похищенный телефон.

Показания потерпевших, свидетелей также подтверждается объективными доказательствами, в частности протоколом личного досмотра Шашкова С.А., в ходе которого у него был изъята похищенная у потерпевшего сумка с документами и банковскими картами, протоколом освидетельствования Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего зафиксирована гематома, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде подкожной гематомы и отек мягких тканей в правой подглазничной области, ссадины в области переносицы, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в его протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку всем показаниям подсудимого Шашкова С.А. в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, принятыми за основу приговора, а именно в той части, в которой Шашков С.А. указал, что действительно похитил сумку потерпевшего, сотовый телефон.

Оценивая остальные показания подсудимого, согласно которым он указывал, что разбойное нападение на потерпевшего не совершал, ударов ему не наносил, потерпевший сам упал и потерял сознание, денежные средства он не похищал у потерпевшего, потерпевший его оговаривает, суд признает недостоверными и неправдивыми, поскольку они в полной мере опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 принятыми судом за основу приговора, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также материалами дела. О том, что потерпевшему был нанесен подсудимым удар кулаком в область головы свидетельствует и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому не исключена вероятность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а также протокол освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает, что подсудимый даёт неправдивые показания с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в той части, в которой он пояснил, что не видел как Шашков С.А. ему наносил удар, он потерял сознание из-за того что перепил, после употребления наркотического средства, показания следователи записали неверно, суд признает их неправдивыми и недостоверными, так как они опровергаются не только неоднократными показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что именно Шашков С.А. совершил на него разбойное нападение, но и протоколом освидетельствования, заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которой потерпевший сразу после совершения в отношении него разбойного нападения сообщил о том, что находясь с подсудимым получил удар в лицо, от которого потерял сознание, а после того как очнулся, обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества.

Потерпевший никогда не указывал на то, что давал неправдивые показания в отношении Шашкова С.А., или оговорил подсудимого под давлением сотрудников правоохранительных органов. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом, имеются его подписи, сведения в протоколах допросов соответствуют протоколу принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1

По мнению суда, потерпевший дает неправдивые показания в судебном заседании с целью помочь избежать своему знакомому Шашкову С.А. уголовной ответственности, так как ему жалко подсудимого, о чем он и сообщил в судебном заседании.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Шашкова С.А. о к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

    При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, а также действия подсудимого, которые заключались в том, что именно Шашков С.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в голову, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, потеряв сознание упал на землю, после чего похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Впоследствии с похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    По убеждению суда, нанося с силой не менее одного удара в голову потерпевшего, от которого потерпевший потерял сознание, подсудимый осознавал, что своими действиями применяет в отношении потерпевшего насилие, которое по своему характеру является опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Именно от действий Шашкова С.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - подкожная гематома и отек мягких тканей в правой подглазничной области, ссадины в области переносицы.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого, и указанные действия Шашкова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания проверялось психическое состояние подсудимого Шашкова С.А. Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Шашков С.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от употребления каннабиноидов и опиоидов. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Шашков С.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило (т.1 л.д.161-163).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Шашкова С.А. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства Шашков С.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, активно защищался, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Шашков С.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении Шашкову С.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, в том числе у близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шашкова С.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности Шашкова С.А., суд полагает, что исправление Шашкова С.А. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Шашкова С.А., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шашкова С.А. правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

    Учитывая материальное положение Шашкова С.А., а также назначаемое основное наказание, суд полагает нецелесообразным назначать Шашкову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначаемое основное наказание в виде реального лишения свободы обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 6000 рублей на выплату вознаграждения адвокату Тарало А.В., в сумме 3000 рублей на выплату вознаграждения адвокату Тарало Е.Ю., подлежат взысканию с подсудимого Шашкова С.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявлял ходатайства об отказе от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 162 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 8S», ░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░: 54RS0№-72.