Решение по делу № 2а-510/2020 от 23.06.2020

Дело №2а-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 16 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чесноковой А.А., старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибиряк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП Чесноковой А.А. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на
расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 324/20/37020-ИП в установленные законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП Чеснокову А.А. устранить допущенные нарушения; обязать старшего судебного пристава Тейковского РОСП отменить окончание исполнительного производства № 324/20/37020-ИП.

    Административное исковое заявление обосновано тем, что 23.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Корчагиной Т.М. в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 1098 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства должник на прием к судебному приставу исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, выход по месту регистрации должника не осуществлялся, имущественное положение должника не проверялось. Постановления, вынесенные судебным приставом исполнителем в отношении должника в рамках данного исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно из сведений, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России.

Такие действия судебного пристава–исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области нарушают права и законные интересы административного истца.

    В судебном заседании представитель ООО «Сибиряк»» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Судебный пристав- исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чеснокова А.А. старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьмина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

    Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «Сибиряк» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1349/19 мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области с должника Корчагиной Т.М. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1513 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 1713 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции на судебном приказе, поступил он в Тейковский РОСП 10.01.2020.

    13 января 2020 года судебным приставом–исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство № 324/20/37020-ИП в отношении должника Корчагиной Т.М. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 1713,88 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах, открытых на имя должника, УПФ РФ, УГИБДД.

Направлен запрос в ЗАГС г. Тейково Ивановской области о наличии записи акта гражданского состояния и смены фамилии.

    В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника Корчагиной Т.М. И. в ООО ИК «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Калужском отделение №8608 ПАО «Сбербанк», Ивановском отделение отделении №8639 ПАО «Сбербанк», Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем Чесноковой А.А. 17.01.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

    По сведениям, полученным из УГИБДД России по Ивановской области установлено, что автотранспортные средства зарегистрированные на имя Корчагиной Т.М., отсутствуют.

МИФНС №2 по Ивановской области сообщила, что должник не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно поступившего из ГУ УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) сообщения, должник Корчагина Т.М. трудоустроена в АО "ПАТП-1 г.Ярославль", однако из сведений полученных от данной организации должник была уволена 12 октября 2019 года.

    17.01.2020 года на депозитный счет Тейковского РОСП поступила денежная сумма в размере 187 руб.71коп. Данная сумма перечислена взыскателю по предоставленным реквизитам.

    Доводы о не вынесении судебным приставом исполнителем постановлений о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не говорят о бездействии судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

    Положениями п. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Сумма требований по исполнительному производству № 324/20/37020-ИП составила 1713,88 рублей.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чесноковой А.А. нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Чесноковой А.А., старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020 года.