Решение по делу № 33а-6724/2019 от 07.06.2019

Дело №а-6724/2019

Судья Толстик Н.В.

Докладчик Никитина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной Г.Н.

судей Кошелевой А.П., Коневой Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 25 июня 2019 года административное дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Д на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019 года, которым отказано в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н. судебная коллегия

установила:

.У обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России М УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства в отношении В

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление У удовлетворено в полном объёме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

22 апреля 2019 года в Советский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Д на решение суда от 11 февраля 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

25 апреля 2019 года судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Д и подала частную жалобу.

В обосновании доводов жалобы судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Д указывает, что районный суд отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на то обстоятельство, что копия решения от 11 февраля 2019 г. была получена 21 февраля 2019 г., однако она не присутствовала на судебном заседании и решение суда лично не получала, о принятом решении узнала после вступления его в законную силу, что по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в частности, несвоевременное получение копии судебного акта.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель указывала на то, что административное дело рассмотрено без ее участия, о состоявшемся решении ей стало при вступлении решения суда в законную силу.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 21 февраля 2019 года копия решения поступила в отдел судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Новосибирска, в котором судебный пристав-исполнитель Д исполняет свои должностные обязанности. Иным адресом, по которому следует направлять судебную корреспонденцию для судебного пристава-исполнителя Д суд не располагал.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал Д в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; установленный законодательством порядок взаимодействия между Отделом судебных приставов-исполнителей и судебными приставами-исполнителями этого отдела объективно нивелирует доводы жалобы о причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не позволяет расценивать приведенные в заявлении обстоятельства в качестве уважительных, которые могли бы явиться основанием для его восстановления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено; доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░