Решение по делу № 7У-8264/2023 [77-3975/2023] от 06.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           № 77-3975/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                29 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

защитника осужденного Скибо Д.И. – адвоката Шерстнева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 969 от 25 августа 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скибо Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года

Скибо Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий поваром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года изменен приговор мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на отсутствие оснований для применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Скибо Д.И. – адвоката Шерстнева Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Скибо Д.И. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скибо Д.И., не оспаривая виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, насколько это требовалось для подтверждения совершения им преступления. Указывает, что никаких дополнительных сведений с его стороны не требовалось, поскольку факт регистрации были очевиден и подтвержден документально. Полагает, что у суда были все основания для применения п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, однако судом не приведены основания невозможности применения данной нормы. Просит отменить судебные решения, освободить его от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белик В.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен по ходатайству Скибо Д.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, в связи с чем, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Скибо Д.И. были разъяснены.

Установив, что Скибо Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке осужденным не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился Скибо Д.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия по ст. 322.3 УК РФ квалифицированы правильно.

    Наказание Скибо Д.И. за преступление назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скибо Д.И. мировым судьей признаны: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу мировым судьей первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы о назначении Скибо Д.И. наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ мировой судья мотивировал в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалобы защитника осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и у суда были все основания для применения п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и верно не усмотрено оснований для освобождения Скибо Д.И. от уголовной ответственности, поскольку как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, было выявлено сотрудниками управления по вопросам миграции УМВД России. Совершенное Скибо Д.И. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание Скибо Д.И. вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное постановление Жуковского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года в отношении Скибо Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья