Решение по делу № 2-16/2019 от 23.07.2018

Дело № 2-16\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                        Жмыровой М.Ю.

с участием прокурора Шараевой Л.М., представителя истца по доверенности Молоканова А.Ю.,

22 апреля 2019 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летникова ФИО12 к Калныболоцкой ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Калныболоцкая М.В., которая не является членом его семьи и препятствует ему, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

          В этой связи, просит прекратить ответчику право пользования жилой площадью в указанной доме, выселить Калныболоцкую М.В. из жилого помещения.

        Истец Летников А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

           Представитель истца по доверенности Молоканов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом семьи истца, как собственника жилого дома, не является, совместного хозяйства они не ведут.

     Ответчик Калныболоцкая М.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

        Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Проверяя обоснованность требований истца в судебном заседании установлено, что Летников А.А. в соответствии с договором дарения от 16.08.2016 г. является собственником <адрес>.

            В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит собственник дома- Летников А.А., а также ответчик Калныболоцкая М.В., Калныболоцкая Н.Г., Ролдугина М.В., о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.9).

           Вместе с тем, оспаривая заключенный с Летниковым А.А. договор дарения, Ролдугина М.В. и Калныболоцкая Н.Г. обратились в суд с иском о признании договора дарения недействительным.

           Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 27 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

           Не согласившись с вынесенным судом решением, истцы и третье лицо обжаловали его. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2019 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ролдугиной М.В. отменено, по делу принято другое решение, которым исковые требования Ролдугиной М.В. удовлетворены, договор дарения спорного домовладения и земельного участка от 16 августа 2016 г., заключенный между Ролдугиной М.В. и Летниковым А.А., признан недействительным.

          Решение является основанием для погашения записей в ЕГРН № и № от 29 августа 2016 года о праве собственности Летникова А.А. в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 439 кв.м., расположенные по адресу <адрес> и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на жилое дом и земельный участок.

          Судебный акт вступил в законную силу.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор дарения спорного домовладения признан недействительным, по смыслу закона, стороны возвращены в первоначальное положение, следовательно, право собственности на домовладение <адрес> принадлежит Ролдугиной М.В..

В этой связи, Летников А.А., не являясь собственником объекта недвижимости, не вправе ставить вопрос о прекращении права пользования жилым домов и выселении Калныболоцкой М.В. из спорного домовладения.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Летникова ФИО12 к Калныболоцкой ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено    23 апреля 2019 года

Председательствующий                                         Снегирева Н.М.