Решение по делу № 2-1232/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1232/2022;

УИД: 42RS0009-01-2022-000126-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бастион" к Плотникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Плотникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Плотниковым П.В. (далее – должник) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 41000 руб. 00 коп., сроком до востребования, но не позднее **.**.****., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления (оферты) процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Однако, нарушая условия кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

С условиями кредитования, условиями обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в абзаце 5 заявления (оферты).

**.**.**** в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. ###, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно: не позднее **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### в рамках гражданского дела ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

**.**.**** определением указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд **.**.****., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с **.**.**** (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа **.**.****, так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ###, размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период **.**.**** 37840 руб. 76 коп.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

По сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ###, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период **.**.**** 8171 руб. 27 коп.

Однако, принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию согласно прилагаемому расчету за период **.**.**** в размере 40967 руб. 88 коп.

По состоянию на **.**.**** обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Плотникова П.В., **.**.**** г.р., в пользу ООО «Бастион» ИНН 4205278685 ОГРН 1134205027120: сумму задолженности по основному долгу в размере 37840 руб. 76 коп. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 40967 руб. 88 коп. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6861 руб. 04 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2770 руб. 09 коп.; взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 37840 руб. 76 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 37840 руб. 76 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга (л.д. 2-10).

Протокольным определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО Коммерческий банк «Кедр», ОАО «АБ «Пушкино», ООО «Нет Долгов».

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 9, 171).

Ответчик Плотников П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что ранее по данной задолженности уже выносилось решение суда (л.д. 137). Также представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 98).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Коммерческий банк «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет Долгов» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 173-175).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Плотниковым П.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 41000 руб., сроком до востребования, но не позднее **.**.****, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен, процентная ставка по кредитному договору составляет 25% годовых (л.д. 34-36).

Согласно п. 3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 35).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 41000 руб., тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил (л.д. 39).

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 40-41).

**.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск (л.д. 42-50).

**.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск (л.д. 51-59).

**.**.**** между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования ###, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и п. 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования, и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск (л.д. 60-68).

**.**.**** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) ###, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником (л.д. 70-74).

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ###, размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период **.**.**** 37840 руб. 76 коп.; размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период **.**.**** 8171 руб. 27 коп.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Из возражений ответчика следует, что по указанной истцом задолженности ранее уже был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка ... по делу ### (л.д. 137).

Несмотря на то, что по сведениям, полученным от мирового судьи судебного участка ..., материалы судебного производства по делу ### утрачены (л.д. 138-139), согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** судом установлено следующее.

На основании судебного приказа от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ... по делу ### о взыскании кредитных платежей в сумме 52939,44 руб. с Плотникова П.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» было возбуждено исполнительное производство ###, оконченное **.**.**** в связи с полной оплатой (л.д. 176).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору Плотниковым П.В. была погашена перед первоначальным кредитором ОАО «МДМ Банк» еще в **.**.**** на основании судебного постановления, то требования истца в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, правом требования исполнения условий договора уже воспользовался первоначальный кредитор, а именно ОАО «МДМ Банк» (л.д. 176), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен **.**.****, согласно квитанции ### (л.д. 179).

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте **.**.**** (л.д. 82), ОАО «МДМ Банк» воспользовался своим правом и востребовал задолженность по спорному кредитному договору с Плотникова П.В. в **.**.****, то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с Плотникова П.В. по кредитному договору пропущен.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание исполнение обязательства, заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Плотников П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме 23.05.2022г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Язова М.А.