Решение по делу № 12-95/2018 от 16.11.2018

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Сызрань                                21 декабря 2018 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Рогова В.Б., в интересах Прошина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 02 ноября 2018 года Прошин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не согласившись с данным постановлением представитель Прошина Е.И. – Рогов В.Б., действующий на основании доверенности от 12.11.2018 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

    В жалобе указал, что мировому судье направлено было два административных дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дел суд должен был объединить их в одно производство, поскольку Прошин Е.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, назначение ему административного наказания должно было производиться по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Прошин Е.И. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Заслушав Прошина Е.И., инспектора ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При ДТП водитель причастный к нему обязан сообщить у случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует самостоятельный состав административного правонарушения и квалифицируется по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП.

    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 01.11.2018 года, в котором указано, что Прошин Е.И., управляя транспортным средством Рено <данные изъяты> г.н № 01.11.2018 года в 15 часов 40 минут, на а/д М-5 Урал 929 км Сызранского района Самарской области скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.3).

За данное правонарушение Прошин Е.И. был признан виновным по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кроме того, вина Прошина Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5 и Прошина Е.И., а также иными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переоценки, исследованных мировым судьёй доказательств, считая, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Прошина Е.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

    Постановление о привлечении Прошина Е.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Прошину Е.И. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что Прошин Е.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, назначение ему административного наказания должно было производиться по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, поскольку действия Прошина Е.И. образуют самостоятельные административные правонарушения, подлежащие рассмотрению каждое отдельно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем, установленного законодательством запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки утверждениям заявителя, судом установлено, что Прошин Е.И. 01.11.2018 г. в 15 часов 50 минут на 925 км автодороги М-5 Урал управлял транспортным средством Рено <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Его иные действия в указанные время и месте (оставление места дорожно-транспортного происшествия), подлежат отдельной оценке и не являются квалифицирующими признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также они не могут восприниматься как одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения являются двумя самостоятельными действиями (бездействием) Прошина Е.И., по ним составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований жалобы об изменении вида назначенного наказания, в деле не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайковой Т.Ю. от 02 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Прошина Е.И. с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а жалобу представителя Рогова В.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья