Решение от 26.01.2016 по делу № 11-14/2016 от 13.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года    г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Вечкаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина А. Д. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Волгина А. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Московского судебного района г. Н. Новгорода с исковым заявлением к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила 657 327 рублей 59 копеек. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит гражданин как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Отказаться от каких - либо услуг у потребителя не было возможности - в противном случае ему не выдали бы кредит. Сумма страховой премии составляет 47 327 рублей 57 копеек.

Истец просит признать п. 17.2 кредитного договора * от 27

ноября 2014 года заключенного между ним и ООО «Фольксваген Банк РУС» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 47 327 рублей 57 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1700 рублей, оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, оплату почтовых услуг в сумме 48 рублей 10 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 13 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Волгина А.Д. к ООО «Фольксваген Банк РУС» отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Зверева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Н. Новгорода отменить и вынести по делу новое решение. Согласно доводам указанной жалобы судом первой инстанции не учтены положения Закона «О защите прав потребителей», ответчик не предоставил потребителю сведения, позволяющие оценить размеры платежей по кредиту, без увеличения на сумму страховой премии на личное страхование. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, гражданин, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Отказаться от каких-либо услуг, у потребителя не было возможности - в противном случае ему не выдали бы кредит. Мировым судьей не исследовался вопрос о нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии. Заемщику не была представлена возможность выбора страховой компании.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Законность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между Волгиным А.Д. и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор * на сумму 657 327 рублей 59 копеек сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*г. с процентной ставкой 10.5 % годовых.

Согласно п. 1.5, 1.6 Общих условий кредитования и залога транспортных средств кредит предоставляется для приобретения залогодателем автомобиля у продавца на основании договора купли-продажи. Кредит также может использоваться заемщиком в дополнении к цели, указанной в п. 1.5 Общих условий на основании его добровольного решения для оплаты страховой премии в пользу страховщика по полису КАСКО и для внесения платы за присоединение к программе страхования и/или для оплаты страховой премии по договору страхования дополнительных расходов, а также для иных дополнительных целей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, согласованными сторонами в подпункте 17 Таблицы Индивидуальных условий.

Истцом в подпункте 17.2 таблицы Индивидуальных условий потребительского кредита в качестве дополнительной цели использования кредита выбрана оплата страховой премии за весь срок страхования по заключаемому страховщиком договору личного страхования, включая НДС в размере 47 327 рублей 59 копеек.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. Волгин А.Д. подписал заявление на добровольное страхование *. Заполняя заявление о страховании ЧЧ*ММ*ГГ*г. Волгин А.Д. указал, что участие в программе по организации страхования заемщиков ООО «Фольксваген Банк РУС» в соответствии с условиями страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита. Волгин А.Д. указал, что он согласен с взиманием премии в размере 47 327 рублей 59 копеек. Просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 47 327 рублей 59 копеек в сумму кредита по заключенному кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях не представлено, не соответствие договора положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Волгин А.Д. выразил свое желание на заключение договора страхования, списание денежных средств в качестве оплаты страхового взноса и перечисление страховой компании не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки. Таким образом, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п. 4 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк."

Доводы апелляционной жалобы о том, что текст кредитного договора, который истец вынужден подписать, как типовая форма разработан самим банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Законе о потребительском кредите не сказано, в какой форме должен заключаться договор потребительского кредита. К тому же, оспариваемый кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Истцу при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, она согласилась с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора, в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии не имеется. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░*░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>