Решение по делу № 2-950/2024 (2-7543/2023;) от 29.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                  город Новосибирск

                                                                                                             дело № 2-950/2024

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                    Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2024 по исковому заявлению Войтенко Вячеслава Александровича к Тилла Лилии Энновне, Ильину Илье Викторовичу о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

установил:

Войтенко Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к Тилла Лилии Энновне, Ильину Илье Викторовичу о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Войтенко В.А. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: г. Новосибирск, Толстого 3-59. Ответчику Ильину И.В. принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире и Тилла Л.Э. принадлежит 6/10 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчики беспрепятственно пользуются спорным жилым помещением, в том числе, долей истца, при этом Войтенко В.А. не имеет доступа в квартиру.

        15.02.2019 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру, а также выдать ключи.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 28.05.2020 года по делу № 2-1/2020-8 истцу Войтенко В.А. отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

В настоящее время истец не может реализовать свое право на пользование жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков компенсации за пользование долей в квартире.

Для определения размера компенсации истцом произведен расчет исходя из отчета об оценке ООО «Агентство независимой оценки АКПЕКТ», согласно которому сумма компенсации за пользование 3/10 доли истца в указанном помещении за период с 02.04.2022 г. по 31.07.2023 г составляет 448 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере115 046 рублей, компенсацию за пользование долей в квартире в размере 19 354 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 888 руб.

В уточнении (л.д.70) также указал, что сумму компенсации просит взыскать с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям, как и расходы по госпошлине, расходы на оценку – солидарно, а также судебные расходы - солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, направил в заседание своего представителя Эйслер А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Войтенко В.А. на основании договора купли-продажи 13.11.2018 года является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, а именно квартиру, общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: г Новосибирск, Толстого 3-59, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику Ильину И.В, принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире и Тилла Л.Э. принадлежит 6/10 доли в праве обще- долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского района г.- Новосибирска от 28.05.2020 года по делу № истцу Войтенко В.А. отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке требований и возражений истца и ответчика суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчикам о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.

При этом суд исходит из того, что компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Стороной ответчика не опровергнуто утверждение стороны истца о том, то истец не принимал попытки к вселению в спорную квартиру, что ему в этом чинились препятствия, что подтверждается вышеуказанным решением суда от 28.05.2020 года по делу № истцу Войтенко В.А. отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

Как указывает истец, он лишен прав владения и пользования в отношении своей собственности, несет в квартире в настоящее время не проживает из-за недостижения согласия с другими собственниками – ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрением дела надлежаще установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для разрешения требования истца о взыскании компенсации с ответчиков, в фактическом владении и пользовании которого находится вся спорная квартира.

Из заключения отчет по об оценке ООО «Агентство независимой оценки АКПЕКТ» следует, что рыночная стоимость платы за пользование имуществом, приходящимся на 3/10 доли истца в квартире по адресу <адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника 1/10 и 6/10 долей в квартире, в период с 02.04.2022 г. по 31.07.2023 г составляет 448 000 рублей.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, сторонами не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально принадлежащим ответчикам долям: надлежит взыскать с Тилла Лилии Энновны в пользу Войтенко Вячеслава Александровича сумму компенсации в размере 115 046 рублей, с Ильина Ильи Викторовича в пользу Войтенко Вячеслава Александровича сумму компенсации в размере 19 354 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке, которые истец понес для обоснования позиции в суде, в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 888 руб. (подтверждены квитанциями, л.д. 34) пропорционально принадлежащим ответчикам долям: надлежит взыскать с Тилла Лилии Энновны в пользу Войтенко Вячеслава Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,11 рублей, расходы на оценку в размере 4 279,98 рублей, с Ильина Ильи Викторовича в пользу Войтенко Вячеслава Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 559,88 рублей, расходы на оценку в размере 720,01 руб.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании судебных расходов надлежит отказать, законные основания для этого отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела в суде апелляционной и кассационной истцу были оказаны юридические услуги представителем Эйслер А.А., что следует из протоколов судебных заседаний, договора об оказании юридических услуг от 03.08.2022 г., расписки на общую сумму 40 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 руб., потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным разумным размером сумму 28 000 руб. (23 967 рублей 91 копейки и 4 032 рублей 08 копеек с одного и второго ответчика), при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка иска, уточнения, представление письменных доказательств), количество заседаний по делу с участием представителя (беседа в порядке подготовки и три заседания в суде апелляционной инстанции, при том, что одно предварительное и одно судебное заседание состоялись в один день), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Войтенко Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Тилла Лилии Энновны в пользу Войтенко Вячеслава Александровича сумму компенсации в размере 115 046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей 11 копеек, расходы на оценку в размере 4 279 рублей 98 копеек, расходы на юридические услуги в размере 23 967 рублей 91 копейки.

Взыскать с Ильина Ильи Викторовича в пользу Войтенко Вячеслава Александровича сумму компенсации в размере 19 354 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 559 рублей 88 копеек, расходы на оценку в размере 720 рублей 01 копейки, расходы на юридические услуги в размере 4 032 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                             Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-950/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска