Решение по делу № 2-2171/2018 от 25.12.2017

Дело №2-2171/2018 10 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанова Александра Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее также - ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Шибанов А.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 330 256 руб. 08 коп., 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф (л.д. 2-5, 68-69).

Истец Шибанов А.И., представители истца Волков К.А. и Шибанова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Шумеева М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, в котором просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 97-103).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.08.2012 между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Шибановым А.И. заключен договор № 15-ILI- 463-1-Д-И-335 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 7-17).

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 463, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 7).

В п. 1.2 договора указано, что в случае исполнения участниками долевого строительства обязательств по настоящему договору, ответчик обязался передать Шибанову А.И. двухкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, строительные оси 1/4-3; Б-Д, общей площадью 59,2 кв.м.

Истец в полном объеме исполнил финансовые обязательства перед ответчиком по вышеуказанному договору, оплатив 2 900 800 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено мемориальным ордером и квитанцией (л.д. 39, 40).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в 4 квартале 2014 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 исковые требования Шибанова А.И. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично; суд взыскал с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Шибанова А.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 15-Ш-463-1-Д-И-355 от 21.08.2012 участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.01.2016 по 16.02.2017 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2017 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 в части размера неустойки и штрафа изменено; суд взыскал с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Шибанова А.И. неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 155 000 руб. (л.д. 82-93).

Вместе с тем, спорное жилое помещение передано истцу по акту приема передачи только 11.09.2017 (л.д. 64).

14.11.2017 Шибанов А.И. предъявил ответчику претензию с требованием о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 330 256 руб. 08 коп. (л.д. 30-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 12).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Шибанов А.И. просит суд взыскать в свою пользу неустойку за период с 17.02.2017 по 11.09.2017 (дата передачи истцу квартиры) за несвоевременное исполнение условий договора в размере 330 256 руб. 08 коп. (расчет на л.д. 6).

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышесказанного, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в том числе, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательствам, суд считает возможным снизить размер неустойки до 165 128 руб. 04 коп.

Также Шибановым А.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу Шибанова А.И. суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Исходя из вышесказанного, с ответчика также надлежит взыскать в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, а именно 87 564 руб. 02 коп. (165 128 руб. 04 коп. + 10 000 руб. : 2 = 87 564 руб. 02 коп.).

Между тем, представитель ответчика просил снизить размер штрафа.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик, заявляя о такое ходатайство, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения его размера, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу федерального бюджета. Следовательно, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 4 502 руб. 56 коп. и 300 руб. - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67-68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шибанова Александра Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шибанова Александра Игоревича неустойку в размере 165 128 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 564 рубля 02 копейки, а всего - 262 692 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 26 апреля 2018 года