Решение по делу № 2-719/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                         город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2021 по иску Заморской Светланы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Сабиной Светлане Петровне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Заморская С.В. обратилась в суд к ИП Сабиной С.П. с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура «Мэлани глянец-Лика2» на сумму 408 760 руб. Она со своей стороны договор оплатила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № аксессуаров и фурнитуры (цоколь, угол для цоколя, вентиляционная решетка для цоколя, сушилка выдвижная, система сортировки, бутылочница, емкость для столовых приборов, коврик, а также изделие из искусственного камня) на сумму 427 020 руб., из которых 373 280 руб. – цена изделия из искусственного камня; 53 740 руб. – стоимость аксессуаров и фурнитуры. Договор она оплатила частично в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 408 760 руб., в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернув оплату по договору в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она (Заморская С.В.) возвратила ответчику кухонный гарнитур на сумму 408 760 руб., а также аксессуары и фурнитуру на сумму 53 740 руб. Изделие из искусственного камня ей ответчиком не передавалось, спецификация к договору с размерами и конфигурацией сторонами не подписывалась, размеры не согласовывались в связи с тем, что кухонный гарнитур был передан ей с заводским браком.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей возвращены денежные средства в полном объеме в размере 408 760 руб. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть денежных средств в размере 203 474,22 руб. Денежные средства в размере 96 525,78 руб. не возвращены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ИП Сабиной С.П. невыплаченную часть суммы по договору № в размере 96 525,78 руб.; неустойку на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Заморская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Заморской С.В. по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сабина С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Сабиной С.П. по доверенности Бочкова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабиной С.П. (продавцом) и Заморской С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять мебель для кухни «Кухонный гарнитур «Мэлани глянец+Лика2» общей стоимостью 408 760 руб.

Договор истцом оплачен полностью, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сабиной С.П. (продавцом) и Заморской С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять мебель для кухни: 0418 Цоколь ПВХ Н.120, L=4000, белый глянец NEW (4000 руб.); ГП. 0418 Угол 90»/135» для цоколя Н.120, белый глянец (560 руб.); Вентиляционная решетка для цоколя, цвет белый (200 руб.); Ellite Сушка выдвижная в нижнюю базу 600, с доводчиком, отделка орион серый (20 000 руб.); система сортировки Ekotech PRACTICO 2 14130014, ширина фасада 600 мм для ящика Blum Tandembox 500 (4 700 руб.); бутылочница Vauth-Sagel BSSA 3 90000444.3818, навеска корзин правая, ширина фасада 300 мм (17 700 руб.); Scandi Емкость в базу 900, для столовых приборов отделка под дуб/белая (3 430 руб.); коврик 480*1,2мм, цвет белый (3 150 руб.); изделие из искусственного камня Coran Actic ice (4) (373 280 руб.).

Данный договор оплачен истцом частично, в размере 300 000 руб., что также не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса рф по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что кухонный гарнитур был передан истцу с заводским браком. Ответчиком не оспаривалось наличие недостатков в установленном истцу кухонном гарнитуре.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4 и 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 408 760 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства частично в размере – 203 474,22 руб. возвращены истцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Заморской С.В. на претензию ИП Сабина С.П. указывает, что возврат по договору вынуждена произвести с вычетом стоимости закупленного материала (изделие из искусственного камня Coran Actic ice (4)), а именно 96 525,78 руб., с готовностью передать закупленный материал с учетом логистических затрат, также покупатель может самостоятельно осуществить вывоз материалов с фабрики-производителя.

На повторную претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сабина С.П. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что продавцом оплачена закупка эксклюзивного материала на сумму 96 525,78 руб., которую она вынуждена удержать.

В отзыве на исковое заявление сторона ответчика также ссылается на то, что сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу не полностью, так как материал для изготовления столешницы был уже закуплен, камень «Corain Artic ice» является исключительной продукцией и был приобретен специально для изготовления столешницы Заморской С.В. Кроме того, сторона ответчика полагает указанные истцом недостатки несущественными, расчет неустойки, представленный истцом неверным, сумму морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу абз. 7 п. 1 указанной статьи Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости недопоставленного товара (изделие из искусственного камня Coran Actic ice (4)) в размере 96 525,78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей », требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате уплаченной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки требования Заморской С.В. ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд, согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает требование о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки является следующим: 96 525,78 руб. х 1% х 94 дня = 90 734,23 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для Заморской С.В., суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП Сабиной С.П. подана претензия с требованием вернуть денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена повторная претензия истца с требованием вернуть Заморской С.В. невыплаченную часть суммы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 525,78 руб.

Данные претензии оставлены ИП Сабиной С.П. без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что потребителем (истцом) до обращения в суд было предъявлено требование о выплате денежной суммы и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, следовательно с последнего подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, исходя из размера присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере руб. 65 762, 89 руб. = (96 525,78 + 30 000 + 5 000) / 2.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связанны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Сабиной С.П. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 4030,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Заморской Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабиной Светланы Петровны в пользу Заморской Светланы Викторовны невыплаченную часть денежной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 525,78 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 762,89 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабиной Светланы Петровны в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 030,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 18 мая 2021 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>