Решение от 19.04.2022 по делу № 22-1286/2022 от 23.03.2022

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Прониным А.А.

Дело № 22-1286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                             19 апреля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

осужденного Кудряшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кудряшова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2022 года, которым

Кудряшову А,В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного Кудряшова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.В. осужден приговором Константиновского районного суда Амурской области от 27 января 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27 января 2020 года. Конец срока – 26 мая 2023 года.

Кудряшов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что при принятии решения суд не в полном объеме учел его поведение за все время отбывания наказания, а именно отсутствие у него взысканий, не выяснил у представителя администрации исправительного учреждения, в связи с чем он не был трудоустроен, Количество трудовых мест в колонии не позволяет трудоустроить всех осужденных. Обращает внимание, что он прошел обучение в профессиональном училище при колонии, где получил специальность. В настоящее время он получает еще одну специальность. Просит постановление суда изменить, заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Кудряшов А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, прошел обучение в профессиональном училище, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию.

Вместе с тем, осужденный поощрений не имеет, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе, с водворением в карцер, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, имея трудоспособный возраст, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Администрацией исправительного учреждения Кудряшов А.В. характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Кудряшова А.В., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Кудряшова А.В., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным и примерным, что позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для замены Кудряшову А.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и дополнительно запрашивать сведения, характеризующие осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленная характеристика надлежащим образом составлена, оформлена и подписана уполномоченными на то должностными лицами, а также заверена соответствующей печатью учреждения. Кроме того, об объективности данной характеристике свидетельствует отражение в ней как отрицательно, так и положительно характеризующих осужденного данных.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░