Решение от 13.11.2024 по делу № 2-6444/2024 от 24.10.2024

УИД 26RS0001-01-2024-003296-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

13 ноября 2024 г.                                                 дело № 2-6444/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мельниковой Л. Н., Савицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казимировой В. М.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу Казимировой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит Казимировой В. М. в сумме 50 000,00 руб. на срок 30 мес. под 14.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет Заемщика указанные денежные средства.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 48 451,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 119,34 руб., просроченный основной долг - 35 332,09 руб.

Банку стало известно, что дата заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 48 451,43 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 13 119,34 руб., просроченный основной долг - 35 332,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653,54 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники должника – Мельникова Л. Н. и Савицкая Е. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Мельникова Л.Н., Савицкая Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Казимировой В. М. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Казимировой В.М. кредит в размере 50 000,00 руб. на срок 30 мес. под 14.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет Заемщика указанные денежные средства (п.1,17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщиком производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом.

Судом установлено, что Казимирова В. М. умерла                      дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН № от дата

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № к имуществу Казимировой В. М., на основании заявления Мельниковой Л. Н., дата года рождения и Савицкой Е. В., дата года рождения, ими принято наследство по закону.

дата на имя Мельниковой Л. Н., дата года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; на 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №.

дата на имя Савицкой Е. В., дата года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; на 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в <адрес> по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №; на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №; ? долю на автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №; на ? долю страховой выплаты по договору ДСЖ№ и по договору ДСЖ-№.

Таким образом, поскольку установлено, что Мельникова Л. Н. и Савицкая Е. В. приняли наследство после умершей матери Казимировой В. М., следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, к Мельниковой Л.Н. и Савицкой Е.В. в равных долях перешло наследственное имущество умершей Казимировой В.М. в виде денежных средств, находящихся на счетах в размере 10366,61 руб., право на страховые выплаты в размере 639 500 руб., <адрес> по адресу:                               <адрес>, ул. 45 параллель, <адрес>, стоимость которой на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 2 246 000 руб., <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 2 167 000 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №, стоимость которого на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 453 000 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №, стоимость которого на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 453 000 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. № стоимость которого на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 497 000 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», уч. №, стоимость которого на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 497 000 руб.; автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, стоимость которого на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества от дата составляла 274 000 руб.

    В связи с изложенным, общая стоимость наследственного имущества Казимировой В.М. составляет 6 990 266,61 руб., следовательно, на каждого из наследников приходится наследственное имущество стоимостью 3 495 133,3 руб., что превышает требуемую истцом сумму задолженности.

Согласно расчета истца, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 48 451,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 119,34 руб., просроченный основной долг - 35 332,09 руб.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Мельниковой Л. Н., Савицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Казимировой В. М..

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1653,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Мельниковой Л. Н., Савицкой Е. В. в равных долях, по 826,77 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0723 №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0710 №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 48 451,43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13 119,34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 35 332,09 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 495 133,3 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0723 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 0710 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826,77 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░