Решение по делу № 2-6163/2018 от 21.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Дело № 2-6163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            19 сентября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Дыкоменко А.Л.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Ю. А. к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Строительное управление» о защите прав потребителя,

установил:

Филиппов Ю. А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Инвестиционная компания «Строительное управление» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2017 года по 7 ноября 2017 года в размере 256 562 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 30 октября 2014 года договору участия в долевом строительстве жилого дома № 501-30/10-14-Я-2, выразившееся в нарушение срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. По утверждению истца, в рамках урегулирования спора в досудебном порядке сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу неустойку в установленном соглашением размере и сроки, однако, в нарушение указанного соглашения неустойка была выплачена истцу не в полном объеме (15 000 рублей). Истец указал, что ввиду нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценил в 30 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-5).

Истец Филиппов Ю.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Дыковенко А.Л., действующему на основании письменной доверенности № от 6 сентября 2018 года сроком на пятнадцать лет (л.д.51-52), который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.49), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2014 года между ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» (застройщик) и Филипповым Ю.А. (участник долевого строительства) заключен договор № 501-30/10-14-Я-2 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным №, общей площадью 38,52 кв.м, а истец принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.7-19).

По условиям договора плановый срок окончания строительства – третий квартал 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства – 1 квартал 2017 года включительно (пункт 2.4 договора).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 3.1 договора и составляет 2 234 160 рублей (л.д.9).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д.23-39), однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

27 октября 2017 года между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, по условиям которого застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 132 900 рублей в срок до 30 июня 2018 года.

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали, что в случае неисполнения соглашения в установленный срок участник долевого строительства оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о выплате неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством и договором (л.д.40).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует и стороной ответчика не оспаривается, что ответчик свои обязательства по соглашению об уплате неустойки исполнил частично, переведя на счет истца денежные средства в размере 15 000 рублей.

23 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.42-45), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом доказательства указывают на то, что ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи лишь 7 ноября 2017 года (л.д.20).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре № 501-30/10-14-Я-2 от 30 октября 2014 года, более чем на 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 1 апреля 2017 года по 7 ноября 2017 года (221 день) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и равной 8,25 % (Информация Банка России от 30 октября 2017 года), от цены договора (2 234 160 рублей) за каждый день просрочки за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 15 000 рублей и в пределах заявленной истцом суммы 256 562 рубля (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.42-44) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 130 781 рубль ((256 562 + 5 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 766 рублей (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 6 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 562 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 781 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 066 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)