Решение от 26.02.2020 по делу № 33-3973/2020 от 07.02.2020

Судья Шторх Ю.Г. Дело № 33-3973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2020

Свердловский областной суд в составе судьи Киселевой С.Н., при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе ( / / )1 на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.01.2020 о возвращении искового заявления

установил:

( / / )1 обратился с исковыми требованиями к старшему судебному приставу Нижнесергинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )5, товариществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее ТОО «Михайловское»), ( / / )6, ( / / )7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2001 по день рассмотрения дела судом в размере 10 % годовых от присужденных сумм в его пользу 401158 рублей, в пользу ( / / )9 – 537134 рубля, ( / / )10 – 475146 рублей, ( / / )4 – 257449 рублей и компенсации морального вреда по 2000000 рублей в пользу ( / / )1, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )4 В обосновании иска указал, что вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда от 26.02.2001 с должника «ТОО Михайловское» в пользу взыскателей взысканы денежные средства. 01.11.2001 возбуждено сводное исполнительное производство №6/2, которое не исполнено по сегодняшний день. У должника «ТОО Михайловское» неоднократно арестовывали имущество на сумму 150 миллионов рублей, на данный момент юридическое лицо ликвидировано. Считает, что ответчики своими противоправными действиями причинили взыскателям материальный и моральный вред.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.01.2020 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 5 части 2 статьи 131, пунктов 1, 2, 4, 5, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на действия в интересах Музипова, Гайнетдинова, Заляева; не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – решение Ревдинского городского суда от 26.02.2001, документы, подтверждающие возбуждение сводного исполнительного производства № 6/2 от 01.11.2001; не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; не приложены к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; а так же не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков установлен до 27.01.2020.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.01.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 26.07.2019) в связи с неустранением указанных судьей недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец принес на него частную жалобу, указав, что поданное исковое заявление соответствует требованиям закона. Просит отменить определение судьи, направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав исковые материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исковое заявление было оставлено без движения для соблюдения заявителем требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки искового заявления не были устранены в установленный судьей срок, исковое заявление обоснованно возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / )1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░