Решение по делу № 22-6482/2022 от 24.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6482/2022

Дело № 1-412/2022 Судья Езунова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     04 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Максименко Ю.Ю.,

судей Васюкова В.В., Скоскиной О.В.,

при секретаре Суховой Д.В.,

с участием прокурора Денищиц Е.А.,

осужденного Кузнецова Е.В.,

защитника – адвоката Яцковича К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года, которым

Кузнецов Евгений Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...> временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка <...> года рождения, нетрудоустроенный, ранее судимый:

- 25.09.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.09.2014 по отбытию наказания;

- 25.04.2017 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2017 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2017 к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

осужденный:

- 27.04.2021 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Кузнецов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова Е.В. под стражей с 21.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2021 в период с 22.12.2020 по 20.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший удовлетворен, с осужденного Кузнецова Е.В. постановлено взыскать в пользу Потерпевший сумму материального ущерба в размере 45 000 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., объяснения осужденного Кузнецова Е.В. и его защитника – адвоката Яцковича К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года Кузнецов Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Кузнецов Е.В. вину в совершении преступления, установленного судом, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификации преступления, полагает приговор суда чрезмерно суровым ввиду строгости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание, подлежит снижению с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и сведений о его личности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить ему (Кузнецову Е.В.) более мягкое наказание и не лишать его свободы.

Указывает на то, что судом не в полной мере учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, которые требуют оперативного лечения, при этом, ссылается на то, что судом не направлялся запрос в следственный изолятор о состоянии его здоровья.

Обращает внимание на то, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него (Кузнецова Е.В.) на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом <...>, за которой необходимо осуществлять уход.

Приводит довод о том, что судом необоснованно указано на отсутствие у него (Кузнецова Е.В.) регистрации на территории <...> места работы, а также не истребованы характеристики с места жительства и работы, о чем он ходатайствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Кузнецова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о доказанность вины Кузнецова Е.В., о квалификации его действий, являются правильными и не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

Доводы осужденного о том, что в ходе судебного следствия им заявлялись ходатайства об истребовании характеристики с мест работы и жительства, являются необоснованными, поскольку противоречат протоколам судебных заседаний, из которых следует, что таковых ходатайств осужденным и стороной защиты не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1, 2 68 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Кузнецова Е.В. малолетнего ребенка.

Так же судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, а также то, что осужденный не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, социально адаптирован.

    При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него хронических заболеваний, а из ответа на запрос из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленного судом апелляционной инстанции, следует, что состояние здоровья Кузнецова Е.В. является удовлетворительным, каких-либо заболеваний, взводящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, у осужденного Кузнецова Е.В. не выявлено.

    Кроме того, наказание осужденному Кузнецову Е.В. назначено с учетом обстоятельств, влияющих на условия жизни его семьи, о чем ставит вопрос в жалобе осужденный.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вид рецидива, как особо опасный определен судом правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, были учтены судом в полном объеме, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Е.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Необходимость назначения Кузнецову Е.В. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении Кузнецова Е.В. только в условиях изоляции от общества, и с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно указано на отсутствие у Кузнецова Е.В. регистрации в <...> поскольку как следует из материалов дела, он является гражданином <...>, имел временную регистрацию в <адрес>, сроком до <дата>.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора, временная регистрация у Кузнецова Е.В. уже отсутствовала. Как не имелось подтвержденных данных о наличии у Кузнецова Е.В. на момент постановления приговора места работы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Кузнецову Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, суд первой инстанции учитывал требования ст. 1064 ГК РФ, установленный в ходе судебного следствия размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также мнение гражданского ответчика Кузнецова Е.В., признавшего исковые требования в полном объеме. Размер удовлетворенных исковых требований определен судом правильно.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года в отношении Кузнецова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи