Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2015 ~ М-256/2015 от 29.05.2015

Дело №...                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 4, с участием представителя истца- майора юстиции ФИО 5, ответчика - капитана ФИО 2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев исковое заявление командира войсковой части №... о привлечении к полной материальной ответственности ответчика ФИО 2 за причиненный материальный ущерб в общей сумме 151530 рублей 94 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №... на основании ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику- капитану ФИО 2 в котором просит привлечь ответчика, исполнявшего обязанности командира роты материального обеспечения, к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму в размере 151530 рублей 94 копейки.

    В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что при передачи дел и должности ФИО 2 была выявлена недостача имущества, закрепленное за ним на общую сумму 151530 рублей 94 копейки. В ходе административного расследования было установлено, что недостача материальных средств стала возможной в результате нарушения ответчиком порядка учета, хранения, использования и расходования имущества, а также в результате непринятием ФИО 2 действенных мер по сохранности имущества.

    В судебном заседании представитель истца майор юстиции ФИО 5 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, поскольку в ходе подготовки по делу ответчиком имущественный вред частично был возмещен и просил взыскать с ответчика сумму в размере 42048 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО 2 уточненные исковые требования признал в полном размере и пояснил, что недостача имущества, которое ему было вверено для хранения как исполняющему должностные обязанности командира роты материального и технического обеспечения, стала возможной в результате нахождения его в отпуске, а также в период исполнения своих обязанностей в ходе эксплуатации имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его.

Следовательно, в соответствии со ст.ст.39 и 173 ч.3 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы, связанные с государственной пошлиной за подачу заявления в суд от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, что составляет 1175 рублей 55 копеек. ( по данному делу размере государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 3200 рублей и 2% от суммы превышающей 100000 рублей, то есть 4232 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части №... к ответчику ФИО 2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО 2 в пользу истца сумму в размере 42048 рублей 55 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО 2 в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 1175 рублей 55 копеек от уплаты которых истец был освобожден ( на расчетный счет УФК №... по Санкт-Петербургу).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья

                         А. Шляхов

Секретарь                                      ФИО 4