Решение по делу № 2-2760/2021 от 29.01.2021

КОПИЯ

дело № 2-2760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукяна Ваграма Геворковича к Терентьеву Алексею Анатольевичу о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Манукян В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Терентьеву А.А. о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, к ГУП «Спецтранс», КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности по указанному жилому помещению, ответчику принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности. Ответчик в данной квартире проживает один, ключей от квартиры ему не давал, в квартиру не пускает, платежи коммунальных услуг не производит. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей с ответчиком не подписано.

Просил суд разделить лицевой счет по оплате услуг за жилое помещение и коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально их долям в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в размере за Манукяном В.Г. – 4/1 доли и за Терентьевым А.А. – 3/4 доли. Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками: Манукяном В.Г. в размере 1/4 доли от общего размера оплаты и за Терентьевым А.А. в размере 3/4 доли от общего размера оплаты. Обязать ответчиков ГУП «Спецтранс», КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

До разрешения дела по существу, от представителя истца Тагиева Э.С., действующего на основании доверенности и от представителя ответчика Выборнова В.В., действующего на основании доверенности поступило оформленное в письменном виде мировое соглашение. Просили утвердить мировое соглашение и рассмотреть в их отсутствие.

Одновременно истцом в лице его представителя Тагиевым Э.С. подано заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ГУП «Спецтранс», КГУП «Камчатский водоканал», ПАО «Камчатскэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, о чем судом вынесено отдельное определение. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец Манукян В.Г., ответчик Терентьев А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Просили утвердить мировое соглашение и вопрос об его утверждении рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «УК Единая молодежь» участия в судебном заседании не принимал.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме и приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в мировом соглашении, приобщенном к материалам дела.

Между тем, суд считает необходимым самостоятельно установить порядок распределения судебных расходов в части уплаты государственной пошлины ввиду следующего.

На основании ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 3, 4 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 900 рублей, то государственная пошлина в сумме 630 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Манукяном Ваграмом Геворковичем и Терентьевым Алексеем Анатольевичем, по условиям которого:

1). Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления.

2). По мировому соглашению стороны определили самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, включая содержание, капитальный и текущий ремонт между Манукяном Ваграмом Геворковичем и Терентьевым Алексеем Анатольевичем, являющимися участниками общей долевой собственности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- Манукян Ваграм Геворкович в размере 1/4 доли;

- Терентьев Алексей Анатольевич в размере 3/4 доли.

Возложить обязанность на Терентьева Алексея Анатольевича самостоятельно нести расходы по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и электрической энергии, начисленным по индивидуальным приборам учета, установленным в указанной квартире.

3). Истец Манукян Ваграм Геворкович в свою очередь отказывается от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-2760/2021, так как положения частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, при заключении сторонами соглашения (мирового соглашения) об определении порядка и размера участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, дает право управляющей организации (ресурсоснабжающим организациям) самостоятельно заключить с каждым из сторон соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

4). Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5). Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Возвратить Манукяну Ваграму Геворковичу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 630 (шестьсот тридцать) рублей.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                            Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2760/2021

УИД № 41RS0001-01-2021-000897-96