Решение по делу № 2а-3078/2019 от 04.06.2019

УИД 66RS0002-01-2019-00235750

Дело № 2а-3078/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя административного истца Бочарникова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России к Шурыгину Виктору Викторовичу о взыскании таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России обратилась в суд с административным иском к Шурыгину В.В. о взыскании таможенных платежей и пени в размере: - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 332 384 руб. 39 коп.; - пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 12.11.2017 по 28.05.2019 в размере 69 103 руб. 62 коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель административного истца вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу названной нормы суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик Шурыгин В.В. зарегистрирован по адресу ***.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из ответа на судебный запрос из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что административный ответчик зарегистрирован по месту пребывания *** по *** по адресу: *** (л.д. 27).

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика признается адрес: ***, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и вернувшейся в адрес суда корреспонденцией для ответчика Шурыгина В.В., направленной по адресу: *** (л.д. 26).

В соответствии с административно-территориальным делением жилой дом, находящийся по данному адресу, относится к ***.

Административное исковое заявление поступило в суд 04.06.2019, то есть на момент поступления и принятия административного искового заявления в суд местом жительства административного ответчика являлся адрес: ***.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга в нарушение требований статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому дело подлежит передаче для рассмотрения по правилам подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России к Шурыгину Виктору Викторовичу о взыскании таможенных платежей и санкций передать по подсудности для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р®.Р’. Гаврина