Решение по делу № 33-1840/2019 от 24.12.2018

Судья Сафонов П.П. Дело № 33-1840/2019 (33-24415/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2019

Судья Свердловского областного суда Кокшаров Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Полунчуковой Александре Викторовне, Шишкиной Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика Полунчуковой А.В. на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.11.2018.

установил:

Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Полунчуковой А.В., Шишкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере 248179 руб. 75 коп., 238514 руб. 96 коп. соответственно.

В обоснование иска указало, что Полунчукова А.В., Шишкина Е.А. состояли с Шалинским районным потребительским обществом в трудовых отношениях в качестве продавцов, осуществляя функциональные обязанности в магазине №5 «Кооператор». При трудоустройстве с работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В период с 28.09.2017 по 30.09.2017 работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлен прямой действительный ущерб, причиненный Шалинскому районному потребительскому обществу, выразившийся в реальном уменьшении его наличного имущества на сумму 505844 руб. 29 коп., часть которого (15493 руб. 00 коп., 3656 руб. 58 коп.) Полунчукова А.В., Шишкина Е.А. в досудебном порядке возместили.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 06.11.2018 иск Шалинского районного потребительского общества удовлетворен.

Судом постановлено:

взыскать с Полунчуковой А.В. в пользу Шалинского районного потребительского общества ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 248179 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4113 руб. 30 коп.;

взыскать с Шишкиной Е.А. в пользу Шалинского районного потребительского общества ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 238514 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Полунчуковой А.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом решения.

Согласно определению о принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 02.10.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (п.1);

по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (п.2);

по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п.3).

Шалинским районным потребительским обществом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в размере 248179 руб. 75 коп., 238514 руб. 96 коп., что превышает 100 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Отсутствовали правовые основания и для рассмотрения спора в упрощенном порядке по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные обязательства ответчики не признавали, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давали.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу п.3 ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае, хотя требования истца и основываются на результатах инвентаризации, проведенной в период с 28.09.2017 по 30.09.2017, сведений о том, что выявленная недостача товарно-материальных ценностей, истребуемый размер прямого действительного ущерба, ответчиками признавались, в том числе из письменных объяснений работников, истребованных работодателем в порядке ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, актов об отказе от подписания сличительных ведомостей от 10.10. 2017, 16.10.2017, не следует.

Определение характера спорного материального правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В рамках такой деятельности суд должен определить и поставить на обсуждение сторон круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие либо отсутствие которых суд предлагает доказать участникам процесса.

Во исполнение приведенных выше норм в отношении требований истца подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчиков, неисполнении им своих трудовых обязанностей, факта наличия недостачи, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом.

Исходя из требований ст.ст. 232, 233, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе лежит обязанность доказать перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства подлежат выяснению, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу положений ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 06.11.2018 отменить.

Гражданское дело по иску Шалинского районного потребительского общества к Полунчуковой Александре Викторовне, Шишкиной Екатерине Александровне о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Е.В. Кокшаров