Решение по делу № 12-1673/2017 от 16.11.2017

№ 12-1673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             8 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Житникова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Еньчева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Еньчев Д.И. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:22 до 12:58 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Еньчев Д.И., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Еньчев Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановление не согласен, т.к. из фотоотчета, приложенного к постановлению, видно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на первом снимке в 09.22 имеет координаты <данные изъяты>, на втором снимке в 12.58-<данные изъяты>, т.е. автомобиль передвигался и не находился в одном и том же месте, что он как водитель, и подтверждает. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Еньчев Д.И. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить.

Административный орган в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает жалобу не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и ул. Екатерининская от ул. Николая Островского до ул. Попова г. Перми.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:22 до 12:58 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Еньчев Д.И., без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификаторы №№ 539, 540, имеющими свидетельства о поверках №№ СП 1312134 от 30.10.2016 г., СП 17244448 от 10.10.2017 г., действительными до 30.10.2017 г. и до 09.10.2018 г.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Таких достоверных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что именно транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого являлся Еньчев Д.И., зафиксировано специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:22 до 12:58 по адресу: <Адрес>. Факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Еньчев Д.И. не оспаривает.

Вина Еньчева Д.И. в совершении административного правонарушения правильно установлена Административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств ПаркРайт серийные номера 539, 540 (свидетельства о поверках №№ СП 1312134 от 30.10.2016 г., СП 17244448 от 10.10.2017 г.), информацией об оплате (не оплате) – скриншот, выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>, протоколом № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения, исследованной судом при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль передвигался и не стоял в одном и том же месте, т.к. координаты фиксации не совпадают, опровергаются видеозаписью первой и второй фиксации, на которой видно, что автомобиль заявителя находится на одном и том же месте по отношению к близстоящему автомобилю Volkswagen с номером 622, а также дорожному знаку 6.4 «парковка» с табличками 8.6.5 «способ постановки ТС на парковку», 8.8 «платная парковка» и 8.17 «инвалиды», расположенных слева от автомобиля заявителя. Кроме того, на видеоматериале просматривается, что при фиксации автомобиля в разное время, колеса автомобиля находятся в одном и том же положении. Объективных данных о том, что автомобиль в указанный период покидал парковочное пространство, не имеется.

Действия Еньчева Д.И. правильно квалифицированы по ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Еньчева Д.И. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 ч.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Еньчева Д.И., оставить без изменения, жалобу Еньчева Д.И. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

<данные изъяты>