Решение по делу № 2-2009/2022 от 24.03.2022

57RS0№***-23

№***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года      г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

с участием представителя истца Зубцова А.Е., действующего на основании доверенности,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по иску Тихоновой ФИО9 к Железновой ФИО9, третье лицо – УМВД России по Орловской области, о признании утратившим право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тихонова ФИО9 обратилась в суд с иском к Железновой ФИО9, третье лицо – УМВД России по Орловской области, о признании утратившим право пользования квартирой. В обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником блокированного жилого дома тип «Таунхаус», расположенного по адресу: г.Орёл. <...>. Данный дом был приобретён ею на основании договора купли-продажи земельного участка и дома, заключённого ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком Железновой А.В. С 27.04.2004 года и по настоящее время ответчик зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства.

Истец указала, что с 19.09.2020 года ответчик добровольно, на постоянной основе, выехала из данного дома на постоянное место жительства по иному адресу: <...>, д<...>, <...>, вывезла своё имущество, с тех пор в доме не проживает, бремя содержания его не несёт, в том числе не оплачивает коммунальные платежи; препятствия в пользовании домом ответчику не создаются. По условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта по данному адресу в срок до 30.04.2021 года, чего не сделала. Досудебную претензию от 01.09.2021 года о снятии с регистрационного учёта ответчик не удовлетворила. По имеющейся у истца информации, на настоящее время ответчик проживает в <...> (<данные изъяты> приехать в РФ возможности не имеет, относительно снятия ей с регистрационного учёта в судебном порядке по адресу домовладения не возражает. В связи с этим истец просил суд в судебном порядке признать ответчика утратившим право пользования спорным домовладением, обязать УФМС по России по Орловской области снять её с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец личного участия не принимала. Её представитель Зубцов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; на вопросы суда пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, какой-либо договорённости между ней и истцом о сохранении за ней права пользования спорным домом не имелось.

Ответчик личного участия в судебном разбирательстве не принимала, судом принимались меры к её извещению.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебном заседании участия не принимала, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Капустянская Г.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Данная правовая норма предусматривает основания прекращения права пользования не только собственника, но и членов его семьи, лиц, проживающих в жилом помещении - переход права собственности к новому собственнику. При этом данное правило не действует только в случаях, прямо определенных законом. Однако подобные нормы действующего законодательства ответчиком не названы.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

19.09.2020 года между истцом Тихоновой ФИО9 (покупатель) и ответчиком Железновой ФИО9 (продавец) был заключён договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №***, общей площадью 527+/-8 кв.м, и блокированного жилого дома типа «таунхаус», кадастровый №***, общей площадью 308,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, <...> (п.1 Договора); цена Договора составила 11 500 000 руб. (п.3 Договора); расчёт между сторонами был произведён полностью до подписания Договора (п.6 Договора).

Согласно п.9 Договора на момент заключения Договора в данном доме была зарегистрирована ответчик Железнова А.В., которая обязалась сняться с регистрационного учёта в срок до 30.04.2021 года (п.9 Договора). В силу п.10 Договора право собственности на указанное имущество переходит к истцу с момент регистрации её права в Управлении Росреестра по Орловской области.

Право собственности истца на спорный дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области 30.09.2020 года.

Согласно сведениям домовой книги, Железнова ФИО9 по настоящее время зарегистрирована в данном доме.

Внесудебная претензия от 14.10.2021 год о снятии с регистрационного учёта Железновой А.Е. получена, однако, ею не удовлетворена. Согласно письму Железновой А.В. истцу от 01.12.2021 года, она постоянно проживает в <данные изъяты>, выехать в РФ возможности не имеет; относительно снятия её с регистрационного учёта по данному адресу в судебном порядке не возражает.

Судом установлено, что ответчик по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире. При этом членом семьи собственника ответчик не является, истец возражает относительно сохранения за ней регистрации по данному адресу, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой после перехода права собственности к истцу судом не установлено, ответчиком доказательств тому не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что имеются фактические и предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Решение суда по настоящему делу, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу. Разрешения данного требования истца путём возложения решением суда на орган миграционного учёта обязанности снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.ст. 30-35 ЖК РФ 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой ФИО9 к Железновой ФИО9, третье лицо – УМВД России по Орловской области, о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Железнову ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <...>, паспорт №***, выдан <...> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №***, прекратившей право пользования домовладением по адресу: <...>, г.Орёл, <...>, кадастровый №***, общей площадью 308,6 кв.м

Решение суда по настоящему делу, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Железновой ФИО9 с регистрационного учёта по адресу: г.Орёл, <...>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А. Михеева