Решение по делу № 2-3714/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2015г. Дело №2-3714/15

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) филиал "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Грачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Грачеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, содержащиеся в иске. Просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Грачев А.В.в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ему по адресу, указанному истцом в соответствии с данными адресного бюро: РБ, ..., возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Грачева А.В., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Грачевым А.В. на Условиях кредитования СКС в режиме кредитной линии было заключено кредитное соглашение на основании которого Банк как кредитор обязался открыть последнему лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии на сумму . с процентной ставкой по кредиту 27,00% в год, сроком на 48 месяцев, со сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Грачев А.В. обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные соглашением.

В соответствии с п.п.4.1.2, 4.2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик обязан уплатить Банку неустойку.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пункт 2.5 кредитного соглашения предусматривает, что заемщик выразил свое согласие на установление комиссионного вознаграждения за годовое обслуживание карты в размере одна тысяча рублей, уплата которой производится при поступлении денежных средств на карту за счет списания банком средств, находящихся на СКС. Комиссия списывается Банком в бесспорном порядке периодически с интервалом в 1 год с даты зачисления кредитного лимита на карту.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, не оплачивает задолженность, согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет .Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Грачевым А.В., заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Грачева А.В.задолженности по кредитному соглашению по основному долгу и процентам. Всего в счет задолженности по кредитному соглашению свзысканиюподлежит

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Грачева А.В. пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

Бадмаева

Бадмаева

Бадмаева