Решение от 28.09.2022 по делу № 12-418/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-418/2022 Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 28 сентября 2022 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАДОЧНИКОВОЙ Р.В., <данные изъяты>

на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 07.07.2022 КАДОЧНИКОВА Р.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что КАДОЧНИКОВА Р.В., будучи собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 23.06.2022 в 20:47:24 по адресу: <адрес>, двигаясь со скоростью 62 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч.

КАДОЧНИКОВА Р.В. просит отменить указанное выше постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – К.

Проверяя на основании представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения инкриминируемого КАДОЧНИКОВОЙ Р.В. административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание КАДОЧНИКОВА Р.В. не явилась, должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд, находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, КАДОЧНИКОВОЙ Р.В. представлены объяснение К. о том, что в момент фиксации административного правонарушения, инкриминируемого Кадочниковой Р.В., автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управлял он, а также копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 22.05.2022 по 21.05.2023, оформленному на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которому к управлению данным транспортным средством, допущен только К.

Учитывая изложенное, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что именно КАДОЧНИКОВА Р.В. 23.06.2022 в 20:47:24 по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства КАДОЧНИКОВА Р.В. не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении другого лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении КАДОЧНИКОВОЙ Р.В. необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях физического лица.

Иные доводы жалобы КАДОЧНИКОВОЙ Р.В. проверке не подлежат, поскольку срок обжалования постановления должностного лица был восстановлен определением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: