Решение по делу № 4А-1541/2019 от 29.07.2019

<данные изъяты>а?1541/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сепертеладзе С.В. на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сепертеладзе С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Егорьевск <данные изъяты> от <данные изъяты> Сепертеладзе С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица,
защитник Сепертеладзе С.В. по доверенности – Скобоцов А.В. подал жалобу в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращении жалобы заявителю.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ,
Сепертеладзе С.В., просит отменить постановленные по делу судебные акты, в связи с уважительностью причин пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных определений не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитником Скобцовым А.В. указано, что причина пропуска срока - его полномочия как защитника оформлены лишь в конце января 2019 года, Сепертеладзе С.В. самостоятельно не мог обжаловать указанное постановление, поскольку нуждался в юридической помощи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Скобцовым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные защитником, таковыми признаны быть не могут, реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается защитник.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Сепертеладзе С.В. <данные изъяты>. Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование названного постановления, истекал <данные изъяты>. Однако жалоба подана в Егорьевский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть по истечении предусмотренного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено.

Необходимые условия для реализации Сепертеладзе С.В., права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Сепертеладзе С.В. не был лишен возможности подать жалобу на указанное постановление в установленный законом срок, в том числе путем направления по почте.

Указанным причинам пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка, эти причины обоснованно признаны судом неуважительными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда
от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сепертеладзе С. В. оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев