Решение от 30.11.2023 по делу № 33-19279/2023 от 27.10.2023

№ 33-19279/2023 (2-819/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	30.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протоколирования и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда выделенный материал по частной жалобе Глазыриной Нины Викторовны на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.09.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Глазыриной Нины Викторовны к Серебреник Ларисе Михайловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Быкова С.И., действующего на основании доверенности, суд

у с т а н о в и л :

заочным решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10.10.2022 исковые требования Глазыриной Н.В. к Серебреник Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворены частично, с Серебреник Л.М. в пользу Глазыриной Н.В. взыскано в возмещение ущерба 418516 руб. 54 коп., компенсация морального вреда 7000 руб., расходы на аренду автомобиля 9400 руб., расходы на экспертизы 15 00 руб., почтовые расходы 466 руб., расходы на госпошлины 7535 руб. 16 коп.

31.07.2023 ответчик обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что с решением суда ознакомилась только 25.07.2023, о рассмотрении дела уведомлена не была.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25.09.2023 ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывая на то, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось, ответчик не представила доказательств тому, что направленную ей по адресу места жительства копию решения она не могла получить по уважительной причине.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов частной жалобы, пояснил, что рассмотрение дело возобновлено, по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 03.11.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022 (л.д. 22).

Копия заочного решения была направлена ответчику согласно сопроводительного письма по двум адресам <адрес> (л.д. 25), однако в материалах дела имеется только почтовое отправление, направленное по адресу <адрес>6, не было получено адресатом, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 18-21, 25-28). Доказательств фактического направления копии заочного решения по адресу <адрес> в материалах дела не имеется.

В заявлении ответчик указала, что с материалами гражданского дела и решением она была ознакомлена 25.07.2023 (л.д. 29), а с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратилась уже 31.07.2023, т.е. своевременно, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления при реализации права на подачу заявления об отмене заочного решения.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании при вынесении заочного решения не присутствовала, сведений о направлении извещения в адрес ответчика по месту регистрации в материалах дела не имеется, извещения по иным известным суду адресам ответчиком не получены; копия заочного решения, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, судебные извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела также возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, при этом перечень уважительных причин не является исчерпывающим, принимая во внимание, что доказательств тому, что ответчик знала о возбуждении в отношении нее гражданского дела и уклонялась от получения извещений и копии заочного решения, в материалах дела не имеется, после ознакомления с заочным решением ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу в кратчайшие сроки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, указанные ответчиком причины неполучения почтовой корреспонденции, не являются уважительными, доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в <адрес> ответчиком не представлено, риск не получения корреспонденции несет адресат, ответчик уклонялась от получения почтовой корреспонденции, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов дела также следует, что оспариваемым определением заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, определением суда от 12.10.2023 по гражданскому делу назначена судебная экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░