Решение по делу № 33-5151/2024 от 10.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-005234-21                                                                                 33-5151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Стефановской Л.Н.

судей                     Бредихиной В.Н., Поликарповой Е.В.

при секретаре             Недовизина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к Клавкину Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области

на решение     Белгородского районного суда Белгородской области      от       11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя истца Дунаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Клавкина А.И. и его представителя Криницкого А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 с Завалишиной Т.Г. в пользу Клавкина А.И. взысканы уплаченная за товар денежная сумма в размере 845 000 руб., неустойка на просрочку выполнения требований потребителя в сумме 802 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 826 375 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб., а всего 2 486 125 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 001102491, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 10.07.2015, в отношении Завалишиной Т.Г. СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 16.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 21219/15/31010-ИП.

В процессе данного исполнительного производства взыскание было обращено на денежные средства и пенсию должника.

В период с 2015 по 2016 год взыскателю Клавкину А.И. судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в счет погашения долга по указанному исполнительному производству в общей сумме 82 457 руб. 78 коп.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2019 между Клавкиным А.И. и Завалишиной Т.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что спор между ними разрешен полностью и исключает наличие долгов в рамках исполнительного производства в отношении Завалишиной Т.Г.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2021 по делу № 2а-1540/2021 по административному иску Завалишиной Т.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 19.03.2015, ввиду обращения взыскания на денежные средства должника и на ее пенсию фактически производилось двойное взыскание, всего за период с 15.10.2015 по 16.06.2016 со счетов Завалишиной Т.Г. незаконно списано 82 457 руб. 78 коп., обязанность по возврату которых возложена на судебного пристава-исполнителя одновременно с признанием незаконным его бездействия, выразившегося в невозвращении незаконно взысканных денежных средств.

20.06.2022 ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области в адрес Клавкина А.И. (взыскателя по исполнительному производству в отношении Завалишиной Т.Г.) направлено уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 82 457 руб. 78 коп.

ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к Клавкину А.И., в котором просило взыскать с него в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 82 457 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на вступившее в законную силу решение суда, которым признано незаконным взыскание с Завалишиной Т.Г. денежных средств в вышеуказанной сумме с возложением обязанности возвратить их.

В судебном заседании представитель истца Авдеева И.П. поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.

Решением суда    в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе       истец    просит    отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия    не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая    ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в иске, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание денежных средств в пользу Клавкина А.И. происходило на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, которое на момент перечисления взыскателю денежных средств отменено не было, что свидетельствует о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств и исключает применение к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

По общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.03.2015 с Завалишиной Т.Г. в пользу Клавкина А.И. взысканы уплаченная за товар денежная сумма в размере 845 000 руб., неустойка на просрочку выполнения требований потребителя в сумме 802 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 826 375 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб., а всего 2 486 125 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 001102491, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 10.07.2015, в отношении Завалишиной Т.Г. СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 16.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 21219/15/31010-ИП.

В процессе данного исполнительного производства взыскание было обращено на денежные средства и пенсию должника.

В период с 2015 по 2016 год взыскателю Клавкину А.И. судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в счет погашения долга по указанному исполнительному производству в общей сумме 82 457 руб. 78 коп.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2019 между Клавкиным А.И. и Завалишиной Т.Г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что спор между ними разрешен полностью и исключает наличие долгов в рамках исполнительного производства в отношении Завалишиной Т.Г.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.05.2021 по делу № 2а-1540/2021 по административному иску Завалишиной Т.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 19.03.2015, ввиду обращения взыскания на денежные средства должника и на ее пенсию фактически производилось двойное взыскание, всего за период с 15.10.2015 по 16.06.2016 со счетов Завалишиной Т.Г. незаконно списано    82 457 руб. 78 коп., обязанность по возврату которых возложена на судебного пристава-исполнителя одновременно с признанием незаконным его бездействия, выразившегося в невозвращении незаконно взысканных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными судебными постановлениями и материалами исполнительного производства.

Таким образом, взыскание денежных средств в пользу Клавкина А.И. происходило на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, которое на момент перечисления взыскателю денежных средств отменено не было, что свидетельствует о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств и исключает применение к спорным правоотношениями положений ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Факт ошибочных действий судебного пристава-исполнителя при двойном удержании денежных средств с должника по исполнительному производству сам по себе не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне взыскателя.

Иные доводы жалобы, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах,    в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение      Белгородского районного суда Белгородской области     от     11 апреля 2024 года по делу по иску        ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН №) к Клавкину Александру Ивановичу (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024

Председательствующий

Судьи