Решение от 04.04.2024 по делу № 2-1704/2024 (2-6073/2023;) от 25.12.2023

№ 2-1704/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006393-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2024 года          город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Львовой Т.Л., с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Галеевой С.А.,

представителя истца Ануфренко С.И. – Бурасовой Г.В. (по доверенности от 01.11.2023 года),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Ленинского района г.Красноярска – Хохловой О.В. (по доверенности о 09.01.2024 года),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфренко С.И, к Кирилловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ануфренко С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кирилловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Ануфренко С.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. С 27.02.2020 года в данной квартире зарегистрирован ответчик в качестве нанимателя, однако, после замужества в 1992 году выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес> <адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ануфренко С.И. просит суд признать Кириллову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истец Ануфренко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защитой своих интересов представителю Бурасовой Г.В. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний момент она не располагает доказательствами, подтверждающими не проживание ответчика в спорной квартире, подтверди ла, что ответчик оплачивала коммунальные услуги по квартире до октября 2023 года, в том числе, за сына, зарегистрированного также в данной квартира, производила платежи самостоятельно за всю квартиру, а истец переводил ей на счет свою долю, со слов ответчика знает, что та с сыном желают участвовать в приватизации квартиры.

Ответчик Кириллова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее при извещении ответчика в телефонном режиме пояснила, что возражает против удовлетворения иска, желает участвовать в приватизации спорой квартиры.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Красноярска Хохлова О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств не проживания ответчика в жилом помещении. При заключении договора социального найма, ответчик была включена в договор по заявлению истца.

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований относительно предмета спора администрация г. Красноярска, ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», Ануфренко К.С., Кириллов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. в судебном заседании полагала в удовлетворении исковых требований необходимым отказать, поскольку ответчица не утратила права пользования жилым помещением, несет бремя его содержания, о чем в судебном заседании подтвердила сторона истца.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> принадлежит Муниципальному образованию г. Красноярск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения исполкома горсовета народных депутатов, Ануфренко И.А. с семьей из 4 человек 22.08.1984 года выдан ордер № 1317 НЛ: состав семьи Ануфренко Т.Е. (жена), Ануфренко С.И. (сын), Ануфренко Н.А. (дочь).

Ануфренко И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ануфренко Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО1 заключен договор социального найма жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В договор в качестве членов семьи включены Кириллова Н.А. – сестра, Ануфренко К.С. – дочь и Кириллов А.С.- племянник.

Согласно выписке из домовой книги, финансово лицевого счета, на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> состоят истец Ануфренко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Ануфринко К.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ год, Кириллов А.С. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке из домовой книги финансово-лицевого счета, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по 03.08.1999г.

Из выписки ФНЛ представленной ООО УК «Щит» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> задолженность по жилищным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 748 руб. 61 коп.

Ответчик Кириллова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается копий паспорта.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Кириллова Н.А. выехала из квартиры в добровольном порядке, интереса к квартире не имеет, находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями представителя истца, которая в судебном заседании подтвердила факт несения ответчиком расходов по жилищно-коммунальным услугам в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> до октября 2023 года. Ответчик своего желания отказа от участия в приватизации жилого помещения не выражала, была включена в договор социального найма по заявлению истца и со своего согласия.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что Кириллова Н.А. не утратила права пользования жилым помещением, ответчик от своего права пользования не отказывалась, оплачивала жилищно-коммунальные услуги как за себя, так за зарегистрированного сына в данной квартире. Между тем истцом не представлено доказательств не чинения ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), отсутствие вещей ответчика в квартире.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания Кирилловой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования Ануфренко С.И. к Кирилловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 2024 ░░░░.