Решение по делу № 2-731/2023 (2-8087/2022;) от 17.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи            Арутюнян В.Р.

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником

судьи      Лапшовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от (дата) в размере № рублей № копейка, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. (дата), проверив платежеспособность ФИО3 открыл ФИО4 и выпустил пластиковую карту, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО3 обратился в АО «ФИО1», заполнив анкету на предоставление потребительского кредита и карты «ФИО1», а также написав заявление о предоставлении ему потребительского кредита и карты «ФИО1», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО1 должен выпустить на имя ФИО3 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за ФИО4 кредита, предоставляемого ФИО1.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 на имя последнего АО «ФИО1» была изготовлена и выдана кредитная карта «ФИО1», что ответчиком по делу не оспаривалось.

Между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор на предоставление кредитной карты «ФИО1» путем акцепта АО «ФИО1» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с Условиями предоставлении и обслуживания карты «ФИО1», а также соответствующими тарифами, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Тарифами по карте «ФИО1» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет № % годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты ФИО2 ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – № % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО1 в пределах остатка на ФИО4 процент не взимается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на ФИО4 – №% (минимум № рублей), за ФИО4 кредита – №% (минимум № рублей), комиссия за осуществление конверсионных операций- №%, коэффициент расчета минимального платежа- №%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – № рублей, второй раз подряд – № рублей, третий раз подряд – № рублей, четвертый раз подряд – № рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО3 выпущена кредитная банковская карта, открыт ФИО4, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по ФИО4, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО3, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по ФИО4, воспользовавшись денежными средствами ФИО1, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, с (дата) платежи в ФИО4 погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере № рублей № копейка.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО3 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ФИО1» возникло право требования имеющейся у ФИО3 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО3 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО3 и АО «ФИО1», ФИО2 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ФИО4-выписке. В случае неоплаты минимального платежа ФИО1 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Исходя из положений п. № вышеуказанных Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления ФИО2-выписки. При этом ФИО2 обязан в течении срока указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления ФИО1 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 ФИО2-выписки является день его формирования и направления ФИО2.

Судом установлено, что заключительный ФИО4 выставлен ФИО3, (дата), срок погашения задолженности по данным требованиям установлен не позднее (дата), следовательно, срок исковой давности начал течь с (дата), и истек (дата).

Доказательств обращения АО «ФИО1» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от (дата), заключенному с ФИО3, (дата) АО «ФИО1» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «ФИО1» исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от (дата), надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за ФИО4 ответчика и уплаченная АО «ФИО1» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.Р. Арутюнян