Решение по делу № 2-352/2021 от 29.06.2021

УИД 29RS0011-01-2021-000559-07

Дело №2-352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск                         27 декабря 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой З. Н., Горбачева С. Б. к Шадрину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией и гаража, расположенного на указанной территории,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачева З.Н. и Горбачев С.Б. обратились в суд с иском к Шадрину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией жилого дома.

В обоснование требований указали, что являются собственниками (по 1/2 доля в праве) квартиры № ***, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и проживают в ней с 1984 года. В этом же году ими на придомовой территории было осуществлено строительство деревянного дощатого гаража, которым они пользуются по настоящее время. Ответчик является нанимателем квартиры № ***, расположенной в доме по адресу: <адрес>. Весной 2021 года Шадрин Н.Н. вплотную к их гаражу осуществил строительство дровяного сарая, возведя его таким образом, что нижняя сторона ската крыши оканчивается над крышей гаража истцов. Отсутствие на кровле дровяника водоотвода, снегозадерживающих устройств приводит к тому, что все атмосферные осадки попадают на кровлю гаража. Возможность доступа к стене гаража, примыкающей к сараю Шадрина Н.Н., не обеспечена, поскольку последний заколотил проход между строениями. Просили обязать ответчика устранить выступ крыши на дровяном сарае на территорию смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; исключить попадание осадков в виде дождя и снега с кровли дровяного сарая, расположенного по границе между придомовой территорией жилого дома <адрес> и придомовой территорией жилого дома <адрес> на территорию смежного земельного участка и на гараж, расположенный на территории смежного земельного участка; обеспечить истцам возможность прохода к стене их гаража (с северной стороны), расположенного у жилого дома (<адрес>), находящегося в непосредственной близости от дровяного сарая ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО «Красноборский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Волков Г.А., Волкова Л.И., Антропов А.Б., Антропова А.А.

    В судебном заседании истцы Горбачева З.Н., Горбачев С.Б., их представитель Белякова В.Н. от требований обязать ответчика обеспечить возможность прохода к стене гаража истцов (с северной стороны), расположенного у жилого дома (<адрес>), находящегося в непосредственной близости от дровяного сарая ответчика, отказались. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

    Определением суда от __.__.______г. производство по делу в части требований обязать ответчика обеспечить возможность прохода к стене гаража истцов (с северной стороны), расположенного у жилого дома (<адрес>), находящегося в непосредственной близости от дровяного сарая ответчика, прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Ответчик Шадрин Н.Н. уточненные требования признал частично, пояснив, что готов устранить выступ крыши дровяника после того, как истцы приведут в соответствие свои постройки.

Третьи лица Антропов А.Б., представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» Пономарева Н.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласились.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Волков Г.А., Волкова Л.И., Антропова А.А. не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Пленума).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Горбачева З.Н. и Горбачев С.Б. являются собственниками (по *** доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.______г.. Указанная квартира предоставлена Горбачеву С.Б. на основании ордера № ***, выданного в соответствии с решением Красноборского Совета депутатов трудящихся от __.__.______г. № ***. С __.__.______г. Горбачев С.Б. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Шадрин Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с октября 1986 года.

Многоквартирные жилые дома по <адрес> 14 в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Красноборский муниципальный район», не значатся, земельные участки под указанными жилыми домами являются смежными.

Весной 2021 года Шадрин Н.Н. рядом с гаражом Горбачевых осуществил строительство дровяного сарая.

При осмотре построек судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сарай ответчиком возведен таким образом, что нижняя сторона ската его крыши оканчивается над крышей гаража Горбачевых, что приводит к тому, что все атмосферные осадки попадают на кровлю гаража истцов.

Горбачева З.Н. обращалась в мае 2021 года в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о нарушении своих прав со стороны Шадрина Н.Н.

    При проведении специалистами администрации проверки выявлено, что Шадриным Н.Н. постройка возведена с нарушениями правил землепользования и застройки МО «Алексеевское», а именно не соблюден отступ от построек до границы соседнего участка, который должен составлять один метр.

    В процессе рассмотрения настоящего спора на основании заявления Горбачевых З.Н. и С.Б. администрацией МО «Красноборский муниципальный район» проведены работы по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом истцов (<адрес>). Проведено межевание земельного участка и определены его границы на местности, он поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № ***, площадь 1766 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что строение (сарай) ответчика расположен на расстоянии менее 1 метра от построек на их придомовой территории, скат крыши сарая оканчивается над крышей гаража истцов, что нарушает их права на использование принадлежащего им гаража и придомовой территории жилого дома.

Специалист Б., являющийся кадастровым инженером, в судебном заседании показал, что им были выполнены кадастровые работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Хозяйственная постройка (сарай) Шадрина Н.Н. находится в границах земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес>.

    Согласно акту от __.__.______г., представленному администрацией МО «Красноборский муниципальный район», скат крыши хозяйственной постройки Шадрина Н.Н. выходит за границы земельного участка на 60 см.

    В судебном заседании установлено, что крыша хозяйственной постройки ответчика расположена непосредственно над крышей гаража истцов, то есть без отступа от границы участка, сток с крыши направлен на гараж Горбачевых и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом истцов.

Представленные в дело фотографии наглядно доказывают, что атмосферные осадки с крыши сарая Шадрина Н.Н. стекают непосредственно на гараж истцов, а затем на участок, подтопляя его, что само по себе является нарушением их права на полноценное использование своего участка и комфортные условия проживания.

Отсутствие в настоящее время следов негативного воздействия воды не исключает угрозы причинения вреда в будущем.

Действующие в настоящее время и на момент возведения постройки строительные правила предусматривают, что при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Об этом указано в п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр), отсылающем к п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849), утратившему силу, а также в ныне действующем п. 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 №618/пр).

Согласно п. 6.7 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97. СП 53.13330.2011» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 метра; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 метра; других построек - 1 метр. Скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Соответствующие градостроительные и строительные правила, принятые до возведения принадлежащего ответчику сарая и подлежащие применению в данном деле в качестве норм материального права в силу принципа действия закона во времени, содержали конкретную формулировку относительно запрета направления стока воды на соседний участок, что указывает на нормативное признание того факта, что несоблюдение данного требования нарушает права владельца соседнего участка, на который организован сток воды.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что его сарай размещен без отступа от границы соседнего участка и что скат кровли направлен на участок истца, отсутствие водостока и снегодержателей способствует попаданию осадков на гараж и земельный участок истцов, в связи с чем суд в силу положений ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для устранения нарушения прав истцов путем возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия к устранению выступа крыши сарая на территорию смежного земельного участка и обязании исключить попадание осадков в виде дождя и снега с кровли дровяного сарая на гараж и территорию смежного земельного участка (путем переустройства кровли либо установки на крыше сарая снегозадерживающего устройства и водостоков либо иным способом). Указанный способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ и соразмерен нарушенному праву истцов, которое подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и справедливости, а также позиции сторон суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения допущенных нарушений до 01.06.2022.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов.

Истцом Горбачевой З.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Горбачевой З. Н., Горбачева С. Б. к Шадрину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией и гаража, расположенного на указанной территории, удовлетворить.

Обязать Шадрина Н.Н. в срок до 01.06.2022 устранить (убрать) выступ крыши на хозяйственной постройке (дровяном сарае), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, выходящий на территорию смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Шадрина Н.Н. в срок до __.__.______г. исключить попадание осадков в виде дождя и снега с кровли хозяйственной постройки (дровяного сарая), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, на территорию земельного участка и гараж, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шадрина Н.Н. в пользу Горбачевой З. Н. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.    

Судья Е.С. Белякова