Решение по делу № 33-3673/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-5906/2022                                                                    Дело № 33-3673/2022

Судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г.                                                                                           г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Голованова Л.И., при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЯТЭК - Моторное топливо» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 г. по иску Павлова М.В., Некрасовой К.В., Дьяконовой Л.В., Синицыной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК - Моторное топливо» о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав Павлова М.В., Дьяконову Л.В., их представителя Климитенко Л.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «ЯТЭК - Моторное топливо» Веселова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов М.В., Некрасова К.В., Дьяконова Л.В., Синицына О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯТЭК - Моторное топливо» (далее – ООО «ЯТЭК - Моторное топливо») о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указывая, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. 01.12.2020 был изменен график рабочего времени с 24-часовой смены на две смены по 12 часов каждая (первая смена: с 09:00 час. до 21 час., вторая смена: с 20 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин.). В связи со сменой графика работодатель перестал оплачивать один час рабочего времени, ссылаясь на положения ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в трудовом договоре период времени отдыха не определен, Правилами внутреннего распорядка общества установлен запрет покидать рабочее место во время обеда.

Истцы просили учесть указанный час как рабочее время и взыскать с ответчика заработную плату за суммированное рабочее время период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в пользу Павлова М.В. в размере 40 975,09 руб., в пользу Некрасовой К.В. 2021 в размере 47 985,67 руб., в пользу Дьяконовой Л.В. в размере 47 557,84 руб., в пользу Синицыной О.А. заработную плату за период с 01.12.2020 по 26.06.2021 в размере 51 272,27 руб., а также компенсацию за задержку выплат заработной платы.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 01.07.2022 гражданские дела № ..., № ..., № ..., № ... объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 г. иск удовлетворен частично. С ООО «ЯТЭК - Моторное топливо» в пользу Дьяконовой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 5 272,79 руб., в пользу Павлова М.В. в размере 4497,73 руб., в пользу Некрасовой К.В. в размере 6 129,44 руб., также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 636 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «ЯТЭК - Моторное топливо» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая, что суд не принял во внимание подписанные сторонами дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым работникам устанавливается продолжительность рабочей смены – 11 часов. Работникам со сменным графиком работы Правилами внутреннего трудового договора распорядка может представляется право самостоятельно определять себе время перерыва для приема пищи и отдыха. В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем по месту работы истцов предоставлена возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, в связи с чем было оборудовано помещение. Кроме того, работники сами изъявили желание работать с данными условиями труда заключив дополнительные соглашения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Некрасовой К.В, Синицыной О.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлов М.В., Некрасова К.В., Дьяконова Л.В., Синицына О.А. состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Синицына О.А. состояла в трудовых отношениях в период с 01.04.2017 по 28.06.2021 в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 01.04.2017 и соглашением о расторжении трудового договора от 28.06.2021.

Дьяконова Л.В. состояла в трудовых отношениях в период с 12.12.2019 по 31.05.2021 в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 12.12.2019 и соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2021.

Некрасова К.В. состояла в трудовых отношениях в период с 01.04.2017 по 31.05.2021 в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 01.04.2017 и соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2021.

Павлов М.В. состоял в трудовых отношениях в период с 16.06.2017 по 31.05.2021 в должности ********, что подтверждается трудовым договором № ... от 16.06.2017 и соглашением о расторжении трудового договора от 31.05.2021.

Согласно трудовым договорам истцов работникам установлен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени.

30.11.2020 с работниками ООО «ЯТЭК - Моторное топливо», в том числе с истцами Синицыной О.А., Дьяконовой Л.В., Некрасовой К.В., Павловым М.В., заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 работнику устанавливается продолжительность рабочей смены – 11 часов, в соответствии с графиком работы, установленный график работы может пересматриваться работодателем в связи с производственной необходимостью. Работнику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи – 1 час. Перерыв для отдыха и приема пищи в рабочее время не включается.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 30.11.2020 работнику с 01.12.2020 заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени в соответствии с установленным графиком работы.

31.05.2021 и 01.06.2021 сторонами трудовых отношений подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров № ..., № ..., № ..., № ... в соответствии с которым трудовые отношения прекращены соответственно 31.05.2021 и 01.06.2021 по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 соглашения стороны пришли к договоренности, что стороны претензий имущественного и неимущественного характера и требований друг к другу не имеют, за исключением обстоятельств сторон, основанных на настоящем соглашении.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за май 2021 года, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцы не могли по своему усмотрению распорядиться временем перерыва на отдых и обед (1 час), не могли отлучиться из АЗС/АГЗС до прихода сменщика, то есть в течение 12 часов находились на своем рабочем месте, в связи с чем работодателем необоснованно и незаконно не учтен один час рабочего времени при оплате заработной платы истцам. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 года в связи с пропуском истцами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого ходатайствовал ответчик.

При этом суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы в пользу Синицыной О.А., поскольку она находилась в мае-июне 2021 года в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Перерывы в течение рабочего дня (смены) являются временем отдыха работника, в течение которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЯТЭК - Моторное топливо» утверждены Генеральным директором общества 08.09.2020 (далее Правила).

Согласно п. 4.6.3. Правил регламентирована продолжительность рабочей смены для работников производственных подразделений Общества, занятых в непрерывном производстве.

Согласно п. 4.7 Правил работникам, занятым на непрерывном производстве, со сменным графиком работы время для приема пищи и отдыха устанавливается в пределах 1 часа за смену с учетом индивидуального графика перерыва для отдыха и приема пищи, которая не включается в рабочее время, но не может быть установлена в конце рабочего дня.

Перерыв для отдыха и приема пищи не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучиться с работы (п. 4.10 Правил).

В соответствии с п. 4.11 Правил если условия производства не позволяют установить перерыва для отдыха и приема пищи, работнику предоставляется возможность приема пищи в течение рабочего дня.

Таким образом, время предоставления перерыва и его продолжительность работодателем регламентировано Правилами внутреннего трудового распорядка и составляет 11 часов, а также 1 час перерыва для отдыха и приема пищи, который не включается в рабочее время.

С указанными Правилами трудового распорядка истцы были ознакомлены надлежащим образом, истцы были осведомлены о возможности приема пищи в течение рабочего дня в случае, если условия производства не позволяют установить перерыв для отдыха и приема пищи, а не использование истцом указанной возможности не является правовым основанием к удовлетворению данного иска. Работодатель по месту работы обеспечил работников местом приема пищи, хранения и разогрева еды.

    Действующее законодательство прямо не запрещает делить перерыв для отдыха и питания на части и предоставлять их работникам по отдельности.

Как следует из материалов дела, на рабочем месте истцов были созданы условия для приема пищи, работники, в том числе истцам, которые сами регулировали время приема пищи и отдыха в течение рабочей смены.

Кроме-того истцами не представлено доказательств, что они были лишены возможности воспользоваться временем на отдых и прием пищи.

Доводы истцов о том, что они не мог использовать время отдыха по своему усмотрению, являются несостоятельными, поскольку указанное противоречит п. 4.10 Правил, согласно которому работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучиться с работы. Доказательств нарушения работодателем данного пункта Правил не установлено.

Ссылка суда первой инстанции на п.п. 4.16, 6.2 Правил не свидетельствует о запрете использования перерыва для отдыха и питания по усмотрению работника, так как указанные пункты регламентируют действия работника в том случае, когда на работу не вышел заменяющий его работник.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что один час для приема пищи и отдыха в течение рабочей смены может быть учтен в качестве рабочего времени, подлежащего оплате работодателем, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2022 г. отменить в части удовлетворения иска и принять новое решение об отказе в указанной части в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 октября 2022 г.