Решение по делу № 12-254/2017 от 13.10.2017

дело № 12-254/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 РіРѕРґР°                              Рі. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ковальчука А.В. на определение инспектора ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Завражного К.В. от 10 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 21 июля 2017 года, принятое по жалобе на вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым определением должностного лица от 10 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ковальчука А.В. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением вышестоящего должностного лица от 21 июля 2017 года определение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Ковальчука А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Ковальчук А.В. 13 октября 2017 года обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой просит вышеуказанные решения изменить, исключив выводы о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения.

Изучив в порядке подготовки жалобу Ковальчука А.В. и представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю без рассмотрения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена заявителем 10 июля 2017 года, а копия решения по жалобе на данное определение получена 24 августа 2017 года.

Между тем, с жалобой на состоявшиеся по делу решения Ковальчук А.В. обратился в суд лишь 13 октября 2017 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование им не заявлялено.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование состоявшихся по делу решений пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте самой жалобы.

При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению жалобы Ковальчука А.В. на определение и решение по делу об административном правонарушении не имеется. Подача жалобы за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, жалоба Ковальчука А.В. не может быть рассмотрена судьей в связи с пропуском срока обжалования. При этом полагаю необходимым разъяснить Ковальчуку А.В. право на подачу судье, правомочному рассматривать жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения и решения по делу об административном правонарушении с указанием причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ковальчука А.В. на определение инспектора ДЧ ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Завражного К.В. от 10 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего государственного инспектора штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Черноголова А.В. от 21 июля 2017 года, принятое по жалобе на вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения.

Разъяснить Ковальчуку А.В. право на подачу судье, правомочному рассматривать жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения и решения по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ -                                 Р˜.Рћ. Григорьев