Решение по делу № 2-5328/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-5328/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

    при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

16 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Панченко О.В. к АО «Кредит Европа Банк», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» о признании пунктов договора недействительными, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Панченко О.В. обратился в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о признании условий на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья «...» в размере ...., за подключение к программе страхования «...» в размере ...., включая комиссию за подключение к вышеперечисленным программам страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщикам, недействительными в силу ничтожности, взыскать с АО «Кредит Европа Банк» .... уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья «...» в размере .... и за подключение к программе страхования «...» в размере ...., включая комиссию за подключение к вышеперечисленным программам страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщикам, неустойку в размере ...., штраф.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен кредитный договор приобретение транспортного средства. Одним из условий кредитного договора является обязательное подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья «...», к программе страхования «...». С указанными пунктами, Панченко О.В. не согласна, поскольку указанные условия ущемляет его права как потребителя.

В дальнейшем истец неоднократно уточнила требования, просит также обязать ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» в лице АО «Кредит Европа Банк» возвратить паспорт транспортного средства, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ...., взыскать с АО «Кредит Европа Банк» комиссию банка в размере ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных возражениях с иском не согласились в полном объеме.

Ответчики ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Специализированное финансовое общество Европа14-1А» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между Панченко О.В. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № ..., согласно которого АО «Кредит Европа Банк» предоставлены денежные средства в размере .... на приобретение транспортного средства.

На основании заявления о страховании, ** ** ** между Панченко О.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, выгодоприобретателем по которому является АО «Кредит Европа Банк», также был заключен договор страхования транспортного средства ... между Панченко О.В. и ОАО «АльфаСтрахование», выгодоприобретателем по которому является Панченко О.В.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из заявления на кредитное облуживание от ** ** ** Панченко О.В. была информирована о дополнительных услугах: «...», «...», стоимость страхования входит в кредит.

Кроме того, Панченко О.В. написала заявление, которым просила перечислить АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере ..., ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» денежные средства в размере ....

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что при заключении истцом кредитного договора услуга по участию в программе страхования, ответчиком навязана не была, так как Панченко О.В. была ознакомлена с условиями кредитования.

Таким образом, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», действовал по поручению Панченко О.В., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги.

На основании изложенного, в требованиях Панченко О.В. о признании условий на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья «...», на подключение к программе страхования «...», и взыскания уплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежат.Комиссия взималась банком в соответствии с условиями заключенного договора, прав истца как потребителя не ущемляет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (с. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен ** ** **, исковое заявление направлено в адрес суда ** ** **, то есть в пределах срока на обжалование.

** ** ** на основании договора уступки № ... между Банком и ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» была осуществлена уступка прав требования по кредитному договору № ...

Как следует из объяснений истца, уступленная кредитору по договору уступки № ... составила ...., вместе с тем по данный кредитора задолженность составляла ...

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленных сведений АО «Кредит Европа Банк», задолженность по кредитному договору с Панченко О.В. при уступке прав требования, была рассчитана правильно, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика, не возникло.

Установленное кредитным договором обязательство истца по передаче оригинала ПТС на хранение к ответчику, являющемуся залогодержателем приобретенного истцом за счет кредитных средств автомобиля, не противоречит действующему законодательству. Так, в силу правила пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Такой способ обеспечения исполнения должником обязательства как передача оригинала ПТС должника кредитору и/или залогодержателю транспортного средства распространена в гражданском обороте и не нарушает прав добросовестного должника и/или залогодателя.

Довод истца о том, что ответчиком не возвращен паспорт транспортного средства, в связи с полным погашением кредитной задолженности, не обоснован, поскольку ответчиком было направлено уведомление о возможности получить паспорт транспортного средства в офисе компании, вместе с тем, Панченко О.В. указанное уведомление проигнорировала, пояснив, что не имеет финансовой возможности.

Таким образом, ответчик не может нести ответственность за не возврат паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу Панченко О.В. причинены нравственные и физические страдания и переживания, истцом не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование Панченко О.В. о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав Панченко О.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчиков, как производственные от первоначальных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Панченко О.В. к АО «Кредит Европа Банк», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» о признании пунктов договора недействительными, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -