Решение по делу № 2а-1546/2019 от 07.03.2019

Дело № 2а-1546/2018

64RS0045-01-2019-001266-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Караченкову ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Караченкову С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании судом на осуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд города Саратова, поскольку административный ответчик Караченков С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Волжского района города Саратова

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Караченков С.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями подается в суд по месту его жительства гражданина, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Караченков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 июля 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Волжского районного суда г.Саратова..

В этой связи судом установлено, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи административного дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░–1546/2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 7) ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░