cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Гражданские / 2-1518/2022

Решение по делу № 2-1518/2022 от 08.08.2022

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

1 декабря 2022                                                                                  город Тамбов


           Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова А.П. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО , Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

         Хлынина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование иска указано, что примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., двигаясь по а/д на 45 км, управляя автомобилем государственный регистрационный номер , допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хлынин С.Н. получил телесные повреждения и оказался на обочине в бессознательном состоянии. В результате ДТП Хлынин С.Н. получил множество телесных повреждений и был госпитализирован во 2 городскую больницу города Тамбова, где от полученных травм скончался. Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода и своими действиями поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности. Автомобиль государственный регистрационный номер , которым управлял виновный в совершении преступления Поликарпов С.А., в момент ДТП принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью , где Поликарпов С.А. работал водителем-экспедитором. В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью , являясь собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред жизни мужу истца Хлынин С.Н., обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода и своими действиями поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, действуя в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, температура воздуха была на момент совершения преступления 2 - 4 градуса тепла. Желая избежать ответственности, Поликарпов С.А. примерно в 18 часов 20 минут, не вызвав полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пешеходу Хлынин С.Н. были причинены следующие повреждения (заключение эксперта ): открытая черепно-мозговая травма с участком прерывистого осаднения в теменно-височной области справа, на его фоне рана; ссадина в теменно-затылочной области слева; рана в левой теменной области; ссадина в лобной области справа; участок осаднения в правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани апоневроза головы в проекции повреждений; переломы свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния, на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга; ушибы вещества головного мозга на базальной поверхности в лобных и височных долях; субдуральная гидрома слева, отек головного мозга; ссадина в проекции проксимальной фаланги левой кисти первого пальца, ссадина в проекции проксимальной фаланги левой кисти второго пальца, ссадина в проекции дистальной фаланги правой кисти второго пальца; участок прерывистого осаднения в крестцовой области; ссадина в проекции левого надколенника. Хлынин С.Н. был госпитализирован во 2 городскую больницу г. Тамбова, где от полученных травм скончался. Приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Расчет компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи в связи с гибелью кормильца в ДТП за период с 08.11.2021 до даты подачи искового заявления в суд исходя из расчета руб. (1/4 от среднемесячного дохода погибшего руб./4 членов семьи) единовременно: - с 08.11.2021 по 30.11.2021 - - с 01.12.2021 по 31.07.2022 - руб. с 01.08.2022 по 07.08.2022 - руб. всего- руб. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет рублей - выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. С учетом выплаты страховой суммы на всех членов семьи АО «СОГАЗ» в размере рублей, сумма взыскания компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи за период с 08.11.2021 до даты подачи иска 08.08.2022 составляет руб. . Просит взыскать с Поликарпов С.А. компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого истца; с Общества с ограниченной ответственностью компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В. компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТП единовременно в размере - руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В. компенсацию вреда по потере кормильца сумму в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего . / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижении ребенка совершеннолетия, а в случае обучения B.C. Хлынина по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТПединовременно в размере - .; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда по потере кормильца на срок инвалидности в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего руб. / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 до даты очередного освидетельствования , а в случае обучения Л. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТП единовременно в размере - руб.; взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( года рождения)компенсацию вреда по потере кормильца сумму в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего руб. / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижения ребенком-инвалидом14 лет, либо изменения состояния здоровья, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

          В судебном заседании Хлынина Г.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить.

          В судебном заседании представитель истца Хлынина Г.И. по доверенности Беляев С.ВА. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске просил требования удовлетворить.

           Ответчик Поликарпов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не возражал.

           Представитель ответчика ООО по доверенности Удовиченко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО подлежат удовлетворению частично в размере руб., в удовлетворении требований к Поликарпов С.А. о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, в удовлетворении требований к ООО «Бондарский сыродельный завод» о взыскании вреда в связи с потерей кормильца отказать, не возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

          В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

           Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

         В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

           Вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

           Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

           Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

        В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

          Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

         Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

          В соответствии с требованиями статье 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда подлежит индексации.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

          Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что Хлынина Г.И. и Хлынин С.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются двое детей В. ( ) и Л. ( что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении .

          примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , на автодороге , в районе 45 километра 400 м., вне населенного пункта, допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., от полученных повреждений Хлынин С.Н. скончался , что подтверждается свидетельством о смерти .

           Приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .

             Приговором установлено, что примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , на автодороге , в районе 45 километра 400 м., вне населенного пункта, допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части автодороги в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хлынин С.Н. получил телесные повреждения и оказался на обочине в бессознательном состоянии. Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода исвоими действиями - поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, действуя в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынина С.А., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. Желая избежать ответственности, Поликарпов С.А. примерно в 18 часов 20 минут, не вызвав полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

              Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области транспортное средство марки государственный регистрационный знак зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ООО ».

              Транспортным средством марки государственный регистрационный знак управлял Поликарпов С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО и выполняющий в момент происшествия трудовую функцию, что подтверждается трудовым договором , Дополнительным соглашением к трудовому договору , Дополнительным соглашением к трудовому договору , приказом о приеме на работу , путевым листом .

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ООО на момент дорожно-транспортного происшествия. была застрахована до договору АО «СОГАЗ».

            АО «СОГАЗ» по результатам обращения Хлынина Г.И. в службу Финансового уполномоченного была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Хлынин С.Н. в ДТП путем перечисления денежных средств Хлынина Г.И. в размере руб., что подтверждается материалами выплатного дела АО «СОГАЗ»

            Судом установлено, что Хлынина Г.И. - супруга Хлынин С.Н., обращаясь в суд с иском действует в своих интересах и как лицо, осуществляющее уход за совместной дочерью Л. года рождения, инвалидом категории "ребенок-инвалид" - инвалидность установлена на срок до 21.10.2036, что подтверждается справкой МСЭ и в интересах несовершеннолетнего В. года рождения, указывает, что на момент смерти Хлынин С.Н., проживали с ним совместно, по адресу г.Тамбов , находились на его иждивении, на каждого члена семьи приходилась 1/4 доля заработка.

         Согласно справкам ОПФР по Тамбовской области Хлынина Г.И. получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с 01.07.2021 по 31.10.2036 в размере руб. В. дата рождения является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2021 по 15.05.2028 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8675 руб. 44 коп. и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 07.11.2021 по 15.05.2028 в размере 3337 руб. 39 коп. Хлынина Лиана Сергеевна дата рождения 20.10.2018 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.04.2020 по 20.10.2036 в размере 16619 руб. 40 коп. и ежемесячной денежной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 15.04.2020 по 20.10.2036 в размере 3164 руб. 22 коп.

            Согласно адресным справкам, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области по адресу г.Тамбов зарегистрированы Хлынина Г.И. , В. , Л.

         Из справки Администрации граждановского сельсовета Тамбовской области следует, что Хлынин С.Н. до дня смерти был зарегистрирован по адресу Тамбовская область Бондарский район . Фактически проживал по адресу г.Тамбов

         Факт совместного проживания Хлынина Г.И., В. и Л. с Хлынин С.Н. по адресу г.Тамбов подтвердили в суде свидетели

         Также судом установлено, что среднемесячный доход Хлынин С.Н. в ООО составил руб. , что подтверждается справкой ИФНС по г.Москве , справкой 2 НДФЛ за 2021.

          Принимая во внимание изложенное, исходя из расчета компенсация вреда подлежит взысканию с ООО в пользу истцов по потере кормильца одному члену семьи в связи с гибелью кормильца в размере руб. ежемесячно (1/4 от среднемесячного дохода погибшего руб./4 членов семьи), единовременно: - с 08.11.2021 по 30.11.2021 - (1 день - руб. Х 23 дня); - с 01.12.2021 по 31.07.2022 - руб. ( руб.Х 8 мес.); с 01.08.2022 по 07.08.2022 - руб. (1 день - руб.Х7 дней) всего- руб., с учетом выплаты страховой суммы на всех членов семьи АО «СОГАЗ» в размере рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, сумма взыскания компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи за период с 08.11.2021 до даты подачи иска в размере руб.

           Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с Поликарпов С.А., ООО суд исходит из следующего.

                Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

         Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

          Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

           Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацияморального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

          Из пояснений истца и материалов дела следует, что Хлынина Г.И. являлась супругой Хлынин С.Н., в связи со смертью супруга она и несовершеннолетние дети до настоящего времени испытывают нравственные и физические страдания, в семье были хорошие отношения, взаимопонимание, Хлынин С.Н. заботился о всех членах семьи, очень трепетно относился к младшей дочери, поскольку она в семье особенный по состоянию здоровья ребенок.

          Поликарпов С.А. приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.

           Приговором установлено, что Поликарпов С.А. умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, имея при этом возможность оказать помощь пострадавшему.

           Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в части совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А. двигаясь по а/д на 45 км, управляя автомобилем государственный регистрационный номер , допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части в попутном направлении.

          Из пояснений Хлынина Г.И. в судебном заседании следует, что незадолго до происшествия Хлынин С.Н. употребил незначительное количество алкоголя.

          Согласно заключению эксперта в данной дорожной обстановке водитель Поликарпов С.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Поликарпов С.А. не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента обнаружения пешехода. Действия Поликарпов С.А. не противоречили требованиям п.10.1 ПДД РФ и не могли послужить технической причиной ДТП.

           Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ смерть Хлынин С.Н. наступила в 06.00 часов в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа осложнившуюся отеком вещества головного мозга, между повреждениями полученными Хлынин С.Н. в ДТП и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

          Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

         Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

           Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

         Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (Пункт 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

          При определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчиков суд считает необходимым учесть материальное положение Поликарпов С.А., который состоит в зарегистрированном браке, работает в ООО доход за 2022 составил коп., в собственности жилого помещения не имеет, также судом принимается во внимание представленный ООО в материалы дела отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022, бухгалтерский баланс на 30.06.2022.

          Судом установлено, что Хлынина Г.И. не работает, осуществляет уход за ребенком -инвалидом, Хлынина Г.И., В., Л., получают пособия в размере указанных выше, являются правообладателями жилого помещения по адресу г.Тамбов (ограничение - Ипотека с 26.12.2017 на 182 мес. с даты предоставления кредита)

          Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, характер родственных связей, совместное проживание, состояние здоровья Л., а также привязанность друг к другу.

           При определении размера вреда суд полагает необходимым учесть неосторожность Хлынин С.Н., в виде передвижения в момент ДТП по проезжей части в попутном направлении и употребление алкоголя Хлынин С.Н.

            Руководствуясь вышеприведенными положениями и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Поликарпов С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере каждому, с ООО в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере каждому.

           Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

           В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон (2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере . (составление иска - ), участие в суде руб. ( дата участия не указана в акте), что подтверждается актом об оказании услуг , распиской , а также участие в судебных заседаниях , , , - руб. каждое), что подтверждается актом об оказанных услугах распиской .

Учитывая изложенное, а также положения статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя принцип разумности и соразмерности заявленного требования, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, участия представителя в суде, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчиков в пользу Хлынина Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000руб. в равных частях. Оснований для снижения расходов не имеется, сумма расходов не является чрезмерной.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Поликарпов С.А. в доход муниципального образования г.Тамбов в размере руб., с ООО в размере руб. (5279,45 +900)

          Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:


         Исковые требования Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО , Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

         Взыскать с Поликарпов С.А. в пользу Хлынина Г.И., В., Л. компенсацию морального вреда в размере руб. каждому.

         Взыскать с ООО в пользу Хлынина Г.И., В., Л. компенсацию морального вреда в размере руб. каждому.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

в пользу В.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижении ребенка совершеннолетия, а в случае обучения В. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере .

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца на срок инвалидности в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 до даты очередного освидетельствования , а в случае обучения Л. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( года рождения)компенсацию вреда в результате смерти кормильца в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижения ребенком-инвалидом возраста 14 лет, либо изменения состояния здоровья, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

          В удовлетворении исковых требований Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО Поликарпов С.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

          Взыскать с ООО Поликарпов С.А. в пользу Хлынина Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере руб. в равных частях.

          Взыскать с Поликарпов С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

          Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                       Н.В. Саранина


         

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

1 декабря 2022                                                                                  город Тамбов


           Советский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова А.П. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО , Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

         Хлынина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в обоснование иска указано, что примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., двигаясь по а/д на 45 км, управляя автомобилем государственный регистрационный номер , допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хлынин С.Н. получил телесные повреждения и оказался на обочине в бессознательном состоянии. В результате ДТП Хлынин С.Н. получил множество телесных повреждений и был госпитализирован во 2 городскую больницу города Тамбова, где от полученных травм скончался. Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода и своими действиями поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности. Автомобиль государственный регистрационный номер , которым управлял виновный в совершении преступления Поликарпов С.А., в момент ДТП принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью , где Поликарпов С.А. работал водителем-экспедитором. В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ Общество с ограниченной ответственностью , являясь собственником автомобиля, при использовании которого причинен вред жизни мужу истца Хлынин С.Н., обязано компенсировать причиненный истцам моральный вред.Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода и своими действиями поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, действуя в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, температура воздуха была на момент совершения преступления 2 - 4 градуса тепла. Желая избежать ответственности, Поликарпов С.А. примерно в 18 часов 20 минут, не вызвав полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пешеходу Хлынин С.Н. были причинены следующие повреждения (заключение эксперта ): открытая черепно-мозговая травма с участком прерывистого осаднения в теменно-височной области справа, на его фоне рана; ссадина в теменно-затылочной области слева; рана в левой теменной области; ссадина в лобной области справа; участок осаднения в правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани апоневроза головы в проекции повреждений; переломы свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния, на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга; ушибы вещества головного мозга на базальной поверхности в лобных и височных долях; субдуральная гидрома слева, отек головного мозга; ссадина в проекции проксимальной фаланги левой кисти первого пальца, ссадина в проекции проксимальной фаланги левой кисти второго пальца, ссадина в проекции дистальной фаланги правой кисти второго пальца; участок прерывистого осаднения в крестцовой области; ссадина в проекции левого надколенника. Хлынин С.Н. был госпитализирован во 2 городскую больницу г. Тамбова, где от полученных травм скончался. Приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор вступил в законную силу. Расчет компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи в связи с гибелью кормильца в ДТП за период с 08.11.2021 до даты подачи искового заявления в суд исходя из расчета руб. (1/4 от среднемесячного дохода погибшего руб./4 членов семьи) единовременно: - с 08.11.2021 по 30.11.2021 - - с 01.12.2021 по 31.07.2022 - руб. с 01.08.2022 по 07.08.2022 - руб. всего- руб. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет рублей - выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. С учетом выплаты страховой суммы на всех членов семьи АО «СОГАЗ» в размере рублей, сумма взыскания компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи за период с 08.11.2021 до даты подачи иска 08.08.2022 составляет руб. . Просит взыскать с Поликарпов С.А. компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого истца; с Общества с ограниченной ответственностью компенсацию морального вреда по рублей в пользу каждого истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В. компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТП единовременно в размере - руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В. компенсацию вреда по потере кормильца сумму в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего . / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижении ребенка совершеннолетия, а в случае обучения B.C. Хлынина по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТПединовременно в размере - .; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда по потере кормильца на срок инвалидности в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего руб. / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 до даты очередного освидетельствования , а в случае обучения Л. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. компенсацию вреда по потере кормильца в связи с гибелью кормильца в ДТП единовременно в размере - руб.; взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( года рождения)компенсацию вреда по потере кормильца сумму в размере руб. (1/4 от среднемесячный доход погибшего руб. / 4 членов семьи) ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижения ребенком-инвалидом14 лет, либо изменения состояния здоровья, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

          В судебном заседании Хлынина Г.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить.

          В судебном заседании представитель истца Хлынина Г.И. по доверенности Беляев С.ВА. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске просил требования удовлетворить.

           Ответчик Поликарпов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя не возражал.

           Представитель ответчика ООО по доверенности Удовиченко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения на иск, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО подлежат удовлетворению частично в размере руб., в удовлетворении требований к Поликарпов С.А. о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, в удовлетворении требований к ООО «Бондарский сыродельный завод» о взыскании вреда в связи с потерей кормильца отказать, не возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

           Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

          В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

           Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

           Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

         В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

           Вред возмещается, в том числе: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

           Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

           Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

        В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

          Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

         Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

          В соответствии с требованиями статье 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда подлежит индексации.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

          Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что Хлынина Г.И. и Хлынин С.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются двое детей В. ( ) и Л. ( что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении .

          примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , на автодороге , в районе 45 километра 400 м., вне населенного пункта, допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., от полученных повреждений Хлынин С.Н. скончался , что подтверждается свидетельством о смерти .

           Приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ. Приговор вступил в законную силу .

             Приговором установлено, что примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А., управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак , на автодороге , в районе 45 километра 400 м., вне населенного пункта, допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части автодороги в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Хлынин С.Н. получил телесные повреждения и оказался на обочине в бессознательном состоянии. Поликарпов С.А. осознавая, что совершил наезд на пешехода исвоими действиями - поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать помощь пострадавшему, действуя в нарушение пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынина С.А., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение. Желая избежать ответственности, Поликарпов С.А. примерно в 18 часов 20 минут, не вызвав полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

              Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области транспортное средство марки государственный регистрационный знак зарегистрировано и до настоящего времени значится на регистрационном учете за ООО ».

              Транспортным средством марки государственный регистрационный знак управлял Поликарпов С.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО и выполняющий в момент происшествия трудовую функцию, что подтверждается трудовым договором , Дополнительным соглашением к трудовому договору , Дополнительным соглашением к трудовому договору , приказом о приеме на работу , путевым листом .

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства государственный регистрационный знак принадлежащего на праве собственности ООО на момент дорожно-транспортного происшествия. была застрахована до договору АО «СОГАЗ».

            АО «СОГАЗ» по результатам обращения Хлынина Г.И. в службу Финансового уполномоченного была осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Хлынин С.Н. в ДТП путем перечисления денежных средств Хлынина Г.И. в размере руб., что подтверждается материалами выплатного дела АО «СОГАЗ»

            Судом установлено, что Хлынина Г.И. - супруга Хлынин С.Н., обращаясь в суд с иском действует в своих интересах и как лицо, осуществляющее уход за совместной дочерью Л. года рождения, инвалидом категории "ребенок-инвалид" - инвалидность установлена на срок до 21.10.2036, что подтверждается справкой МСЭ и в интересах несовершеннолетнего В. года рождения, указывает, что на момент смерти Хлынин С.Н., проживали с ним совместно, по адресу г.Тамбов , находились на его иждивении, на каждого члена семьи приходилась 1/4 доля заработка.

         Согласно справкам ОПФР по Тамбовской области Хлынина Г.И. получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход с 01.07.2021 по 31.10.2036 в размере руб. В. дата рождения является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07.11.2021 по 15.05.2028 суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 8675 руб. 44 коп. и федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 07.11.2021 по 15.05.2028 в размере 3337 руб. 39 коп. Хлынина Лиана Сергеевна дата рождения 20.10.2018 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01.04.2020 по 20.10.2036 в размере 16619 руб. 40 коп. и ежемесячной денежной в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 15.04.2020 по 20.10.2036 в размере 3164 руб. 22 коп.

            Согласно адресным справкам, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области по адресу г.Тамбов зарегистрированы Хлынина Г.И. , В. , Л.

         Из справки Администрации граждановского сельсовета Тамбовской области следует, что Хлынин С.Н. до дня смерти был зарегистрирован по адресу Тамбовская область Бондарский район . Фактически проживал по адресу г.Тамбов

         Факт совместного проживания Хлынина Г.И., В. и Л. с Хлынин С.Н. по адресу г.Тамбов подтвердили в суде свидетели

         Также судом установлено, что среднемесячный доход Хлынин С.Н. в ООО составил руб. , что подтверждается справкой ИФНС по г.Москве , справкой 2 НДФЛ за 2021.

          Принимая во внимание изложенное, исходя из расчета компенсация вреда подлежит взысканию с ООО в пользу истцов по потере кормильца одному члену семьи в связи с гибелью кормильца в размере руб. ежемесячно (1/4 от среднемесячного дохода погибшего руб./4 членов семьи), единовременно: - с 08.11.2021 по 30.11.2021 - (1 день - руб. Х 23 дня); - с 01.12.2021 по 31.07.2022 - руб. ( руб.Х 8 мес.); с 01.08.2022 по 07.08.2022 - руб. (1 день - руб.Х7 дней) всего- руб., с учетом выплаты страховой суммы на всех членов семьи АО «СОГАЗ» в размере рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, сумма взыскания компенсации вреда по потере кормильца одному члену семьи за период с 08.11.2021 до даты подачи иска в размере руб.

           Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с Поликарпов С.А., ООО суд исходит из следующего.

                Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

         Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

          Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

           Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

         Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               По смыслу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацияморального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

          Из пояснений истца и материалов дела следует, что Хлынина Г.И. являлась супругой Хлынин С.Н., в связи со смертью супруга она и несовершеннолетние дети до настоящего времени испытывают нравственные и физические страдания, в семье были хорошие отношения, взаимопонимание, Хлынин С.Н. заботился о всех членах семьи, очень трепетно относился к младшей дочери, поскольку она в семье особенный по состоянию здоровья ребенок.

          Поликарпов С.А. приговором мирового судьи судебного участка Тамбовской области Поликарпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.

           Приговором установлено, что Поликарпов С.А. умышленно оставил в опасном для жизни и здоровья состоянии Хлынин С.Н., лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду своей беспомощности, предвидя наступление общественно опасных последствий, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, имея при этом возможность оказать помощь пострадавшему.

           Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в части совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ примерно в 18 часов 15 минут Поликарпов С.А. двигаясь по а/д на 45 км, управляя автомобилем государственный регистрационный номер , допустил наезд на пешехода Хлынин С.Н., который двигался по проезжей части в попутном направлении.

          Из пояснений Хлынина Г.И. в судебном заседании следует, что незадолго до происшествия Хлынин С.Н. употребил незначительное количество алкоголя.

          Согласно заключению эксперта в данной дорожной обстановке водитель Поликарпов С.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля Поликарпов С.А. не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента обнаружения пешехода. Действия Поликарпов С.А. не противоречили требованиям п.10.1 ПДД РФ и не могли послужить технической причиной ДТП.

           Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ смерть Хлынин С.Н. наступила в 06.00 часов в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа осложнившуюся отеком вещества головного мозга, между повреждениями полученными Хлынин С.Н. в ДТП и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

          Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

         Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

           Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

         Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (Пункт 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

          При определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов с ответчиков суд считает необходимым учесть материальное положение Поликарпов С.А., который состоит в зарегистрированном браке, работает в ООО доход за 2022 составил коп., в собственности жилого помещения не имеет, также судом принимается во внимание представленный ООО в материалы дела отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2022, бухгалтерский баланс на 30.06.2022.

          Судом установлено, что Хлынина Г.И. не работает, осуществляет уход за ребенком -инвалидом, Хлынина Г.И., В., Л., получают пособия в размере указанных выше, являются правообладателями жилого помещения по адресу г.Тамбов (ограничение - Ипотека с 26.12.2017 на 182 мес. с даты предоставления кредита)

          Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, характер родственных связей, совместное проживание, состояние здоровья Л., а также привязанность друг к другу.

           При определении размера вреда суд полагает необходимым учесть неосторожность Хлынин С.Н., в виде передвижения в момент ДТП по проезжей части в попутном направлении и употребление алкоголя Хлынин С.Н.

            Руководствуясь вышеприведенными положениями и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика Поликарпов С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере каждому, с ООО в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере каждому.

           Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

           В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек. Связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон (2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере . (составление иска - ), участие в суде руб. ( дата участия не указана в акте), что подтверждается актом об оказании услуг , распиской , а также участие в судебных заседаниях , , , - руб. каждое), что подтверждается актом об оказанных услугах распиской .

Учитывая изложенное, а также положения статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя принцип разумности и соразмерности заявленного требования, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, участия представителя в суде, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчиков в пользу Хлынина Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 34 000руб. в равных частях. Оснований для снижения расходов не имеется, сумма расходов не является чрезмерной.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с Поликарпов С.А. в доход муниципального образования г.Тамбов в размере руб., с ООО в размере руб. (5279,45 +900)

          Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:


         Исковые требования Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО , Поликарпов С.А. о взыскании компенсации вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

         Взыскать с Поликарпов С.А. в пользу Хлынина Г.И., В., Л. компенсацию морального вреда в размере руб. каждому.

         Взыскать с ООО в пользу Хлынина Г.И., В., Л. компенсацию морального вреда в размере руб. каждому.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

в пользу В.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу В.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижении ребенка совершеннолетия, а в случае обучения В. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере .

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Л.( года рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца на срок инвалидности в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 до даты очередного освидетельствования , а в случае обучения Л. по очной форме обучения - до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( рождения) компенсацию вреда в результате смерти кормильца единовременно в размере руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Хлынина Г.И. ( года рождения)компенсацию вреда в результате смерти кормильца в размере руб. ежемесячно начиная с 08.08.2022 и до достижения ребенком-инвалидом возраста 14 лет, либо изменения состояния здоровья, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населении по Тамбовской области.

          В удовлетворении исковых требований Хлынина Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и Л. к ООО Поликарпов С.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

          Взыскать с ООО Поликарпов С.А. в пользу Хлынина Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере руб. в равных частях.

          Взыскать с Поликарпов С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

          Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                       Н.В. Саранина


         

2-1518/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура Советского района г.Тамбова
Информация скрыта
Хлынина Галина Ивановна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Бондарский сыродельный завод"
Поликарпов Сергей Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Тамбова Тамбовской области
Судья
Саранина Н.В.
Дело на сайте суда
sud25.tmb.sudrf.ru
08.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2022Передача материалов судье
10.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.08.2022Предварительное судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
08.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2022Дело оформлено
01.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее