Решение от 18.07.2016 по делу № 33-9404/2016 от 08.07.2016

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-9404/2016 А-2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.

гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Дмитриевой ФИО15, Красновой ФИО24, Селину ФИО17, Яковлевой ФИО18, Русецкой ФИО19 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Дмитриевой ФИО15, Яковлевой ФИО30, Селина ФИО17, Русецкой ФИО19, Красновой ФИО24 к Администрации Октябрьского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Красновой ФИО24,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Возложить обязанность на Дмитриеву ФИО15, Краснову ФИО24, Селина ФИО17, Яковлеву ФИО30, Русецкую ФИО19 привести жилое помещение – квартиру № <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 1 августа 2000 года.

В удовлетворении встречных исковых требований Селина ФИО17, Русецкой ФИО19, Красновой ФИО24 к Администрации Октябрьского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Взыскать с Дмитриевой ФИО15, Красновой ФИО24, Селина ФИО17, Яковлевой ФИО30, Русецкой ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась с иском к Дмитриевой ФИО15, Красновой ФИО24, Селину ФИО17, Яковлевой ФИО30, Русецкой ФИО19 о приведении жилого помещения по адресу, расположенного по адресу: г. <адрес> в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенное по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным на пять отдельных квартир гостиничного типа помещением, при этом в каждой квартире установлены санузлы. В связи с выявленными нарушениями, собственникам данного жилого помещения, которыми являются ответчики, 23 апреля 2015 года были вынесены предупреждения и предложено в срок до 23 июля 2015 года привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако нарушения устранены не были.

Дмитриева О.Б., Яковлева Г.М., Селин С.А., Русецкая Р.И., Краснова Г.И. обратились со встречным иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, мотивируя свои требования тем, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает чьих-либо прав; перепланировка не противоречит требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Краснова Г.И. просит решение отменить. Ссылается на то, что в суд были представлены правоустанавливающие документы на пятикомнатную квартиру, которая зарегистрирована в управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. С момента государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, кухня утратила свой статус и является жилой комнатой. Наличие положительных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07 апреля 2016 года, ООО «Систем Эксперт» от 01 октября 2015 года, ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 23 сентября 2015 года о соблюдении при переустройстве и перепланировке спорного жилого помещения санитарных, противопожарных и строительно-технических норм и правил является безусловным основанием для сохранения квартиры в переустроенном состоянии. Также ссылается на то, что перепланировка была сделана не ответчиками, а бывшими собственниками - Соколовым А.С. и Третьяковым В.В. Суд не принял во внимание, что квартира с данной перепланировкой находится на первом этаже и не противоречит нормам и правил размещения мокрых зон над жилыми помещениями и не нарушает установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь. Устно все собственники дома, с которыми была проведена беседа, давали свое согласие и были не против перепланировки. Решение суда об отказе в сохранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения нарушает права заявителей как собственника доли, в которой была произведена перепланировка.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, выслушав пояснения Красновой Г.И., Селина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 3 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Русецкой Р.И. принадлежит доля в праве 210/782; доля Селина С.А. в праве составляет 155/782; Яковлева Г.М. имеет долю 119/782; Красновой Г.И. принадлежит доля в праве 144/782; Дмитриевой О.Б. принадлежит доля в праве 154/782.

Как следует из технического паспорта от 01 августа 2000 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось четырехкомнатной квартирой, общей площадью 78,2м?

Кроме того, судом установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, техническим паспортом жилого помещения от 19 марта 2015 года, кадастровым паспортом помещения от 28 декабря 2010 года, актами об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения от 20 апреля 2014 года и 26 августа 2015 года, что прежними собственниками жилого помещения, а именно Соколовым А.С. и Третьяковым В.В., были проведены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых в настоящее время спорная квартира состоит из пяти комнат, при этом в квартире отсутствует необходимое вспомогательное помещение – кухня, которая используется как жилая комната; каждая комната при этом изолирована друг от друга и имеет самостоятельный санузел; дополнительное сантехническое оборудование, установленное в комнатах, присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома и эксплуатируется через присоединенные внутридомовые сети, что, соответственно, предусматривает изменение общедомовой инженерной системы.

Удовлетворяя исковые требования администрации Октябрьского района г. Красноярска, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласовании с органом местного самоуправления проекта перепланировки квартиры, предусматривающего образование пяти комнат и оборудование в каждой из них самостоятельного санузла, установку такого оборудования с подключением к общим сетям водопровода и канализации, отсутствие получения согласия собственников многоквартирного дома на такое переустройство, заявленные требования администрации Октябрьского района о возложении на ответчиков обязанности устранить последствия самовольной реконструкции путем приведения квартиры в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что перепланировка была сделана не ответчиками, а бывшими собственниками, а именно Соколовым А.С. и Третьяковым В.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку приобретая квартиру в перепланированном виде, ответчики приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности, в том числе обязанность по приведению незаконно перепланированной и переустроенной квартиры в первоначальное состояние.

Доказательств подтверждающих факт согласования произведенной перепланировки после заключения сделок новыми собственниками, также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние Жилищным кодексом Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения, которыми являются ответчики, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района г. Красноярска не имелось, поскольку Дмитриева О.Б., Яковлева Г.М., Селин С.А., Русецкая Р.И., Краснова Г.И. являются собственниками незаконной переоборудованной и переустроенной квартиры.

Учитывая, что при заключении сделок со спорным жилым помещением ответчики каких-либо претензий к продавцам не предъявили, выразили согласие на приобретение квартиры в том состоянии, которое было на момент продажи, и, как следствие, приняли на себя бремя ответственности за содержание собственности, то не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что решение суда об отказе в сохранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения нарушает права заявителя как собственника доли, в которой была произведена перепланировка.

Разрешая встречные исковые требования к администрации Октябрьского района г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции установил, что в жилых комнатах, произведена установка дополнительного санитарного оборудования (унитаз, раковина), повлекшего присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома.

При этом согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к общедомовым канализационным стоякам и стоякам системы водоснабжения дома получено не было.

Более того, в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры выполнено изменение технических характеристик квартиры, которое предполагает использование образованных изолированных друг от друга помещений в качестве самостоятельных объектов.

Согласно п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о незаконности вып░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 36,40 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░. 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.1.2.2645 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3.8), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.3.9).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 ░░░░ №47, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.6).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: