Решение по делу № 33-5354/2019 от 21.02.2019

Судья Пирогова М.Д. Дело № 33-5354/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.06.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Хазиевой Е.М.,

Федина К.А.

при ведении протокола секретарем Талашмановой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина А.Ю. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Ильина Юрия Николаевича к Ильиной Тамаре Викторовне о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя ответчика Ильина А.Ю. – Упорова Д.С., лица, не привлеченного к участию в деле, Слободинского В.С., судебная коллегия

установила:

Ильин Ю.Н. предъявил к Ильиной Т.В. иск о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от ( / / ), комнаты площадью 14, 9 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ...; о взыскании денежных средств уплаченных за комнату в размере 950000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 239803,94 руб. за период с ( / / ) по ( / / ); задолженности по договору займа от ( / / ) в размере 1000000 руб., денежных средств в размере 350000 руб., переданных для приобретения комнаты по договору купли-продажи от ( / / ), расходов на уплату государственной пошлины - 20906,98 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2016 исковые требования Ильина Ю.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга лицо, не привлеченное к участию в деле, Слободинский В.С. подал ( / / ) апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в удовлетворения заявления лица, не привлеченного к участию в деле, Слободинского В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) отказано.

Апелляционным определением Свердловской коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) отменено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы Слободинскому В.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

После апелляционного рассмотрения гражданского дело ( / / ) поступило в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве, в связи со смертью ответчика Ильиной Т.В. (т. 3 л.д. 55), и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) произведена замена стороны ответчика Ильиной Т.Н.- на правопреемника Ильина А.Ю.

С определением от ( / / ) не согласился правопреемник Ильиной Т.Н. – Ильин А.Ю., подал на него частную жалобу, просил определение суда изменить в части объема, размера, стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти Ильиной Т.В., кроме того, просил приостановить производство по данному делу до определения в установленном порядке правопреемника взыскателя, поскольку истец по делу Ильин Ю.Н. умер ( / / ), о чем он не смог своевременно сообщить суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) производство по гражданскому делу приостановлено.

( / / ) апелляционное производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) была произведена замена истца Ильина Ю.Н. на его правопреемника Ильину Е.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ильина А.Ю. - Упоров Д.С. на доводах частной жалобы настаивал, просил определение суда изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле, Слободинский В.С. с доводами частной жалобы не согласился.

Правопреемник Ильиной Т.В. - Ильин А.Ю., третье лицо нотариус Диденко В.И., финансовый управляющий Ильиной Т.В.- Саитов А.С., правопреемник Ильина Ю.Н.- Ильина Е.Г. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, являясь имущественными, допускают правопреемство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установил суд и следует из материалов дела, ( / / ) умерла Ильина Т.В. Единственным наследником имущества Ильиной Т.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее сын Ильин А.Ю.

Таким образом, к Ильину А.Ю. перешли, в том числе, и обязанности по исполнению решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).

Доводы частной жалобы о том, что определение суда необходимо изменить в части объема, размера и стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Ильиной Т.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции данный вопрос не разрешался, и такое требование в суде первой инстанции Ильиным А.Ю. не заявлялось.

В силу с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержащиеся в частной жалобе новые материально-правовые требования не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2018 оставить без изменения, частную жалобу Ильина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий	Р.В. Кучерова
Судьи	Е.М. Хазиева
	К.А. Федин