Решение по делу № 2-8480/2019 от 30.08.2019

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8480\2019

86RS0№-81

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес> – Югры, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Цаликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Райкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядке досудебного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Фениск» право требование по договору, заключенному с ответчиком, задолженность составляет 50 703 руб. 70 коп., которую просит взыскать с Райкова И.Н., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 11 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Райков И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом извещением, полученным лично, однако уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Райковым И.Н. и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор, с лимитом задолженности в размере 46 000 рублей.

АО «Тинькофф банк» обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 50 703 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 721 руб.11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Райкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Райкова И.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 703 (пятидесяти тысяч семисот трех) рублей 70 копеек.

Взыскать с Райкова И.Н. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 (одной тысячи семисот двадцати одного) рубля 11 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья               подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Е.В.Цаликова