Решение по делу № 2-4400/2019 от 20.09.2019

Дело №....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019года.                           г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. И. к Дорофееву А. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.И. обратился в суд с иском к Дорофееву А.Г. с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику .... на производство строительных работ.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, выданной Дорофеевым А.Г.

После окончания строительных работ, ответчик денежные средства не вернул, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ....

В связи с тем, что обязательства ответчиком так и не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Истец Пономарев А.И.. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Дорофеев А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика. Однако судебные уведомление возвращены в суд с отметкой о вручении, что судом расценивается как уклонение ответчика от явки в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пономаревым А.И. и Дорофеевым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на производство строительных работ на объекте СО ВАСХНИЛ СИБИМЭ.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

После окончания строительных работ, ответчик денежные средства не вернул.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами спора возникли денежные обязательства, вытекающие из договора займа на сумму 100 000руб., денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. по договору займа от 29.03.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Дорофеевым А.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.07.2019г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А. И. к Дорофееву А. Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить

Взыскать с Дорофеева А. Г. в пользу Пономарева А. И. денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

Председательствующий:                 Рыбакова Т.Г.