Решение по делу № 12-57/2021 от 23.06.2021

Мировой судья Хайрова А.С. (дело № 5-435/2021)

УИД 29MS0004-01-2021-001244-46

Дело № 12-57/2021

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года        село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу Артемьева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 июня 2021 года о привлечении Артемьева А. С. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2021 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 в отношении Артемьева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от03 июня 2021 года Артемьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Артемьев А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит заменить назначенное ему наказание на более строгое, не лишая его права управления транспортными средствами, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Артемьев А.С. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор ДН (дислокация с. Верхняя Тойма) ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движении, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Артемьев А.С., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД (п. 1.3 ПДД), но он не исполнил свои обязанности водителя.

Согласно положениям пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами … лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В то же время согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи от 05 сентября 2018 года Артемьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение сдано Артемьевым А.С. в органы ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортным средством истек __.__.______г., административный штраф оплачен __.__.______г..

После окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение Артемьев А.С. не получал.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», Артемьев А.С. имеет водительское удостоверение сроком действия до __.__.______г.. При этом Артемьев А.С. не выполнил условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, с учетом норм ст. 4.6 КоАП РФ Артемьев А.С. на __.__.______г. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, как правильно установил мировой судья действия Артемьева А.С., управлявшего __.__.______г. транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, так как у Артемьева А.С. не имелось при себе водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Проверив все представленные материалы, прихожу к тому, что правильность выводов мирового судьи о совершении Артемьевым А.С. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.______г., рапортом УУП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО4 от __.__.______г., рапортом государственного инспектора ДН (дислокация с. Верхняя Тойма) ОГИБДД ОМВД РФ «Красноборский» ФИО3 от __.__.______г., объяснением Артемьева А.С. от __.__.______г., карточкой учета ТС, протоколом о задержании ТС от __.__.______г., протоколом об отстранении от управления ТС от __.__.______г., актом освидетельствования от __.__.______г. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в котором в отношении освидетельствуемого имеется заключение «установлено состояние алкогольного опьянения», карточки операций с водительским удостоверением, видеозаписью, сведениями о привлечении к административной ответственности и иными письменными материалами дела.

Так, протокол об административном правонарушении составлен __.__.______г. уполномоченным должностным лицом в присутствии Артемьева А.С. и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Артемьеве А.С., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, Артемьеву А.С. разъяснены его права, копия протокола вручена ему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от __.__.______г., который составлен в связи с тем, что у Артемьева А.С. были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), то есть на тот момент имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При совершении данного процессуального действия производилась видеозапись, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия данного протокола Артемьеву А.С. была вручена, о чем свидетельствует его личная подпись. В целях устранения сомнений относительно того, находится ли Артемьев А.С. в состоянии алкогольного опьянения, либо выявленные признаки состояния алкогольного опьянения обусловлены иными состояниями его организма, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.______г., установление состояния алкогольного опьянения Артемьева А.С. производилось при помощи технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером № ***, прошедшим поверку __.__.______г.. Следовательно, указанное техническое средство измерения на момент освидетельствования Артемьева А.С. на состояние алкогольного опьянения было исправно. С результатами освидетельствования Артемьев А.С. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Артемьеву А.С. были разъяснены.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Артемьеву А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ, и является минимальным.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 03 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности Артемьева А. С. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Артемьева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья       Я.А. Королева