Решение по делу № 12-733/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-733/2021

УИД 78RS0011-01-2021-004627-61

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                7 октября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя Высоцкой НВ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Караванная, д. 20, жалобу Высоцкой НВ на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Высоцкой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и на решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ГОВ ДД.ММ.ГГГГ, принятому по жалобе Высоцкой НВ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга БАА. № Высоцкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Высоцкая Н.В. привлечена к административной ответственности за то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), транспортным средством <данные изъяты>, ею было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением начальника Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Григораш О.В. от 23 июля 2021 года № 682-АПП/2021-КТ постановление от 6 июля 2021 года № 0321695340000000227063661 в отношении Высоцкой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба Высоцкой Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Высоцкая Н.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных постановления и решения.

В обоснование жалобы заявитель, оспаривая выводы должностных лиц при вынесении постановления и решения, указывает на оплату произведенной парковки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. автомобиль на платной парковке отсутствовал.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что ею осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. №, в течение двух часов, а в период ДД.ММ.ГГГГ. она с сестрой уезжала на автомобиле, примерно на полчаса для проведения фотосессии перед отъездом последней в Москву, оставив ребенка с педагогом БДВ. в торговом центре, расположенном по <адрес>, в котором находится ресторан «Москва». По возвращении автомобиль был припаркован на прежнее место.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, допросив свидетеля БДВ., суд полагает жалобу Высоцкой Н.В. подлежащей удовлетворению, а обжалуемые постановление и решение - отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной

основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка.

Резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах.

Размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии).

Размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом

субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года           № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обжалуемом постановлении определение данного парковочного места установлено по географическим координатам как - <адрес> что согласно письму заместителя директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФАП. соответствует адресу: <адрес>

В данном случае суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в примечании к ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно которым:

1. Под платными парковками в настоящей статье понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

2. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что услуги предоставляются только за плату. Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В судебном заседании исследованы материалы, представленные Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, в подтверждение виновности Высоцкой Н.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты, а именно:

- копией акта о фотофиксации <данные изъяты>;

- копией паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией <данные изъяты>;

- копия свидетельства <данные изъяты>

- копиями ответов на обращение директора <данные изъяты>

- схемой размещения дорожных знаков и разметки <данные изъяты>;

- письмом заместителя директора <данные изъяты>;

- сообщениями заместителя директора <данные изъяты>.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленную заместителем директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» АПФ, ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. № в парковочной зоне ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного

средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошена БДВ, в качестве свидетеля, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Высоцкой Н.В., ее сестрой и дочерью у торгового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Свидетель показала, что осталась с дочерью Высоцкой Н.В. в ресторане «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре, по указанному адресу, подтвердив отъезд Высоцкой Н.В. и ее сестры примерно через час на автомобиле для осуществления фотосессии на Аничковом мосту, с последующей демонстрацией ей сделанных фотографий, а также отсутствие сестер Высоцких в течение получаса – сорока минут.

Показания свидетеля БДВ подробно описывают события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Высоцкой Н.В., последовательны, не имеют противоречий, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями самой Высоцкой Н.В., последовательно отрицавшей неисполнение ею обязанности по оплате парковки автомобиля г.р.з. <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному свидетелю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты> осуществлена парковка данного автомобиля в период ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, с оплатой парковочных сессий, а также считает установленным, что в период ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль с г.р.з. № отсутствовал на парковочном месте платной парковки по указанному адресу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, примечаний к данной статье, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о предоставлении заявителем достаточных доказательств для признания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга БАА. ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Высоцкой Н.В. и решение начальника Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ГОВ. ДД.ММ.ГГГГ №, принятому по жалобе Высоцкой Н.В., подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Высоцкой Надежды Владимировны, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Григораш Ольги Владимировны от 23 июля 2021 года №, принятому по жалобе Высоцкой НВ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года         № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Высоцкой НВ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья