Решение от 07.07.2022 по делу № 11-99/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-99/2022

Мировой судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года                                        город Санкт-Петербург

    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Никитина С.С. при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2021-151 по иску ТСН «Птицевод» к Лагуну Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе Волкова Алексея Львовича на решение мирового судьи судебного участка № 156 города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Птицевод» обратилось в суд с иском к Лагун А.Г. о взыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «Птицевод», в его пользовании находится земельный участок № 149. Членские взносы за 2020 года ответчик не оплатил, поэтому образовалась задолженность в размере 12 000 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 480 руб., почтовые расходы в сумме              432 руб. 42 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года исковые требования ТСН «Птицевод» удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2020 год в размере в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 480 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме              227 руб. 46 коп.

Лагун А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, выражая несогласие с оценкой мировым судьей доказательств отсутствия задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы Лагун А.Г., извещенный о рассмотрении дела в установленном порядке, не явился, направив своего представителя         Сорокина С.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – ТСН «Птицевод» Синельник Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела протоколами общих собраний членов СНТ «Птицевод» и его правопреемника ТСН «Птицевод» установлен размер членских взносов на 2018, 2019, 2020 года как 1000 рублей с сотки в год, а также порядок уплаты - единовременный платеж на расчетный счет товарищества не позднее 31 августа года, за который осуществляется платеж.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,              Лагун А.Г. является членом СНТ «Птицевод», пользуется земельным участком № 149, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Красносельское сельское поседение, пос. Коробицыно, СНТ «Птицевод».

Положениями пункта 2 статьи 8 Устава СНТ «Птицевод», утвержденным 23.04.2005 года, член Товарищества обязан своевременно оплачивать членский и иные взносы, предусмотренные законом и настоящим Уставом, налоги и платежи. При этом, сумма взносов членов Товарищества и срок их уплаты определяется Правлением Товарищества (ст. 10 указанного Устава).

Аналогичные положения сформулированы в пунктах 5.2, 7.1 Устава ТСН «Птицевод», утвержденного 02.12.2018 года.

Согласно протоколу № 1 Общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 27.05.2018 года размер членских взносов на 2018, 2019, 2020 года установлен как 1000 рублей с сотки в год, порядок уплаты - единовременный платеж на расчетный счет СНТ «Птицевод», открытый в Сбербанке, не позднее 31 августа года, за который осуществляется платеж.

Протоколом Общего собрания членов ТСН «Птицевод» № 1 от 30.05.2020 года (л.д. 38-44, 1 том) утвержден размер членских взносов на 2020 год – для владельцев садовых участков, расположенный на территории СНТ, в сумме 1000 руб. с квадратного метра (сотки) площади земельного участка в год, указаны реквизиты расчетного счета для оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, справке о задолженности, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за 2020 год в сумме 12 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и учредительных документов товарищества, оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за указанный период.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность, обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку представленные суду ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру № 95 от 02.11.2020 на сумму 7000 руб., а также чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 5000 руб. в пользу ГУП «Леноблводоканал», не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Названные платежные документы не могут подтверждать внесение членского взноса за конкретный период в связи с тем, что, как указывалось выше, общим собранием товарищества установлен безналичный порядок внесения таких взносов. Помимо этого, из представленных ответчиком документов не представляется возможным достоверно установить, за какой период и в качестве чего вносились наличные денежные средства. Полномочия на самостоятельное внесение платы непосредственно ресурсоснабжающими организациям, в частности ГУП «Леноблводоканал», у членов кооператива отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что внесение взносов наличными денежными средствами не противоречит действующим на момент платежей уставным документам товарищества являются также необоснованными, поскольку доказательств оспаривания истцом и признания недействительными представленных решений общего собрания товарищества, установивших размеры членских взносов и порядок их внесения, не представлено.

При таком положении суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░. ░.