Решение от 12.04.2024 по делу № 2-859/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-857/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000666-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Булановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОООМФК «Займер» обратилось в суд с иском о взыскании с Булановой А.В. задолженности по договору займа № от 14.06.2023 в размере 74975 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа; 9000 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 15.06.2023 по 14.07.2023; 34118,41 рублей - проценты за 188 дней пользования займом за период с 15.07.2023 по 19.01.2024; 1856,59 рублей - пени за период с 15.07.2023 по 19.01.2024, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2449,25 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» - Сбитнева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Также просила вынести определение о возврате государственной пошлины.

      В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что также нашло свое отражение в письменном заявлении истца.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом АО МФК «Займер» при подаче указанного выше искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2449,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42316 от 30.01.2024.

С учетом прекращения производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1714,48 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1714,48 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 30.01.2024 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░