Решение по делу № 2-3/2021 от 14.02.2020

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Дело № 2-3/2021                                                             « 05 » марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                        « 05 » марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 первоначально обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании 216 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного их имуществу вследствие пожара, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 360 рублей, юридических услуг в сумме 17 000 рублей, услуг оценщика в размере 13 000 рублей, услуг представителей в сумме 23 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 умер, по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя в качестве ответчика была привлечена наследник умершего - ФИО5

В ходе рассмотрения дела были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО15, которые снимали на момент пожара изолированную часть жилого дома, площадью 34,5 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую по праву собственности ФИО2, а также нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9

Истцы ФИО3 и ФИО4 в обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого двухквартирного дома, площадью 35,8 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ. 16.05.2019 года произошел пожар, причиной возгорания явилось нарушение правил монтажа электрооборудования, произведенного в части дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Поскольку в результате пожара пострадала пристройка и кровля дома, являющаяся единой конструкцией обоих квартир указанного двухквартирного дома, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного их имуществу пожаром, согласно отчету об оценке в размере 216 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей, услуг представителей в размере 23 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 5 360 рублей.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют заказные почтовые уведомления (т. 2, л.д. 32 33), не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не представили доказательства уважительности этих причин, заявления (ходатайства) об отложении дела слушанием, не обеспечили и явку своих представителей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вступила в права наследования после смерти супруга ФИО2 Однако наследство состояло только из страховой выплаты в размере 11 748 рублей 29 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом (т. 2, л.д. 1).

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом (т. 2, л.д. 30, 31).

Выслушав ответчика ФИО5, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №69-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе: собственники имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцам ФИО3 и ФИО4 в равных долях по праву собственности с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит изолированная часть двухквартирного одноэтажного жилого дома, назначение жилое, площадью 35,8 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждают заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1, л.д. 14, 15) и свидетельства о заключении брака (т. 1, л.д. 16), согласно которому после заключения брака с ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 была присвоена фамилия мужа – ФИО17.

Вторая изолированная часть указанного двухквартирного дома (под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) принадлежала по праву собственности ФИО2

По сообщению инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Еланскому, Жирновскому и АДРЕС ИЗЪЯТм Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 203) ДАТА ИЗЪЯТА в домовладении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, произошел пожар. Огнем было повреждено строение двухквартирного жилого дома, а именно: в изолированной части жилого АДРЕС ИЗЪЯТ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ, огнем уничтожена внутренняя отделка жилых помещений, пристройка к дому, а также кровля по всей площади, во второй изолированной части жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, огнем повреждена кровля по всей площади. Изолированные части жилых домов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ расположены под одной общей кровлей. Горение происходило от АДРЕС ИЗЪЯТ позже распространилось на АДРЕС ИЗЪЯТ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанные сведения зафиксированы в книге регистрации сообщений о пожарах на странице 77, запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и донесении о пожаре 57 от ДАТА ИЗЪЯТА, заверенные ксерокопии которых, имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 194, 205).

Из письменных объяснений третьих лиц ФИО15 и ФИО14, данных ими в мае 2019 года инспектору ОНД и ПР по Еланскому, Жирновскому и АДРЕС ИЗЪЯТм УНД и ПР ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что они проживали в АДРЕС ИЗЪЯТ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ с конца 2013 года по устной договоренности с собственником указанного жилого помещения ФИО2 В период проживания ФИО14 были произведены работы по монтажу электрооборудования (замена розеток, выключателей). ДАТА ИЗЪЯТА в момент возникновения пожара они отсутствовали дома, факт умышленного поджога отрицали, указали, что причиной возгорания послужило замыкание электропроводки в пристройке дома, в месте ее монтажа по потолку (т. 2, л.д. 7 – 8, 9 – 10, 11 - 12).

Согласно техническому заключению эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 30 – 35) зона очага пожара, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, расположена в помещении пристройки АДРЕС ИЗЪЯТ. Источниками зажигания могли явиться: а) сильное тепловыделение при прохождении тока; б) искры (микродуги), возникающие при БПС (больших переходных сопротивлениях); г) раскаленные частицы и капли расплавленного металла, образующиеся при КЗ (коротком замыкании). Причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючей нагрузки в очаге пожара при тепловом воздействии аварийного пожароопасного режима работы в электросети АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Еланскому, Жирновскому и АДРЕС ИЗЪЯТм УНД и ПР ГУ МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденным начальником соответствующего отделения, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (т. 1, л.д. 19 - 29).

Таким образом, поскольку собственником АДРЕС ИЗЪЯТ в р.АДРЕС ИЗЪЯТ являлся ФИО2, который не обеспечил сохранность своего имущества и соблюдение прав и законных интересов других граждан – соседей другой изолированной части двухквартирного жилого дома, расположенного под одной общей кровлей - ФИО4 и ФИО3, требования пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание в, принадлежащей ему по праву собственности, изолированной части жилого дома и пожар (т.1, л.д. 19 – 29), он несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

Согласно заверенной копии свидетельства о смерти (т. 1, л.д. 199) ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Как видно из заверенной копии наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 222 - 230), завещания он при жизни не составлял. Его супруга ФИО5 своевременно, то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. Сын умершего - ФИО12 подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу матери. Иные лица в права наследования на имущество умершего не вступали. ФИО5 приняла наследство в виде страховой выплаты в соответствии с условиями участия ФИО2 в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования ДСЖ-5/2002, заявление на страхование от ДАТА ИЗЪЯТА) в размере 11 748 рублей 29 копеек, согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫТ-02/472109, выданной ДАТА ИЗЪЯТА ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 1, л.д. 230). Наличие другого имущества, в том числе: движимого и недвижимого, зарегистрированного на имя наследодателя, не установлено.

    Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

    В соответствии с пунктом 61 указанного Пленума стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, наследник, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

             В обоснование размера причиненного ущерба истцы представили суду отчет от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ_08, составленный оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО13 (т. 1, л.д. 68 - 156), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (материалов и работ) с учета износа материалов, необходимого для устранения последствий возгорания, произошедшего в изолированной части жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА с учетом НДС, округленно, составляет 216 000 рублей.

             Суд принимает представленный суду отчет оценщика, как допустимое доказательство, поскольку при проведении оценки соблюдены требования Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно, то, что оценщик является членом общероссийской общественной организации «ФИО6 общество оценщиков» и деятельность его застрахована в установленном законом порядке. При этом оценщик имеет необходимое образование и обладает необходимой квалификацией. Кроме того отчет содержит подробное описание подходов к оценке и заключение по этим этапам.

    Поскольку ущерб истцам не возмещен в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения ущерба по 5 874 рубля 15 копеек каждому, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, в размере 11 748 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы истца ФИО3 по оплате услуг оценщика в размере 702 рублей (т.1, л.д. 159, 160 - 161), государственной пошлины в сумме 469 рублей 93 копеек (т.1, л.д. 10), юридических услуг в размере 918 рублей (т. 1, л.д. 164 - 166).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, что подтверждают заверенные копии договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА и кассовых чеков (т. 1, л.д. 167-169).

    Поскольку настоящим решением суда требования истцов удовлетворены частично, суд, учитывая характер оказанных юридических услуг, категорию гражданского дела, участие представителя истца – ФИО16 (т. 1, л.д. 172) прежде в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, считает разумным возместить истцу ФИО3, производившей соответствующую оплату, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 204 251 рубля 71 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 890 рублей 07 копеек, юридических услуг в размере 16 082 рублей, услуг оценщика в сумме 12 298 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, истцам следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, 5 874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, 5 874 рубля 15 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 469 рублей 93 копеек, юридических услуг в размере 918 рублей, оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, услуг оценщика в размере 702 рублей, а всего 10 964 (десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

В остальной части иска к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 204 251 рубля 71 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 890 рублей 07 копеек, юридических услуг в размере 16 082 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, услуг оценщика в сумме 12 298 рублей, ФИО4 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: