Решение по делу № 2-1002/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1002/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Солдатова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

Истец Солдатов Е.А. обратился в Выксунский городской суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА), Нестеровой Е.В. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 137900руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 137900руб. 00коп.*1%* количество дней, начиная с …… по день вынесения решения суда, штрафа в сумме 68950 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 433 руб. 28коп., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 700руб.; взыскании с Нестеровой Е.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 63600руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108руб.; взыскании с ответчиков в долевом порядке расходов по копированию документов в размере 1000руб., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 2058руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.02.2022 в 12 часов 30 минут в районе дома …………. г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ………… под управлением Нестерова А.С. и …………… под управлением Солдатова Д.Е. ДТП произошло по вине Нестерова А.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Так как гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО «Аско-страхование», у которой была отозвана лицензия, истец ……….г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление о выплате было получено РСА …..г. Так как РСА не произвело осмотр автомобиля в установленный срок, истцу пришлось обратиться к ИП Чалышеву А.Н. за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 137900руб., стоимость расходов по оценке составила 9000руб. ……г. в адрес РСА истцом была направлена претензия, срок рассмотрения которой истек, однако страховая выплата произведена не была. В связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Согласно экспертного заключения сумма ущерба без учета износа автомобиля составляет 201500руб., в связи с чем с Нестеровой Е.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 63600руб.

Определением Выксунского городского суда от 14.06.2022г. производство по настоящему делу в части исковых требований, заявленных к Нестеровой Е.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявлено о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 137900руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 137900руб. 00коп.*1%* количество дней, начиная с ……. по день вынесения решения суда, штрафа в сумме 68950 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 433 руб. 28коп., расходов по оказанию нотариальных услуг в размере 700руб. и 2058руб., расходов по копированию документов в размере 1000руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000руб.

Истец Солдатов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Ответчик - представитель Российского союза Автостраховщиков в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Нестеров А.С., Нестерова Е.В., представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-1002/2022, материал проверки по факту ДТП КУСП № ……. от ……, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со Свидетельством о регистрации транспортного средства …… № …… Солдатов Е.А. является собственником транспортного средства - автомашины Renault Megane, государственный регистрационный знак ………. года выпуска.

Судом установлено, что ………. в 12 часов 30 минуту в районе дома ……………г. Выкса Нижегородской области Нестеров А.С., управляя автомобилем………, государственный регистрационный знак……….., не зарегистрированным в установленном порядке, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю ……….под управлением СД.Г.

В результате ДТП автомобилю Renault Megane, государственный регистрационный знак…….., принадлежащему Солдатову Е.А., причинены механические повреждения.

Событие и обстоятельства ДТП, вина Нестерова А.С. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждаются Установочными данными водителей и транспортных средств от ……….г., постановлениями по делам об административном правонарушении от ……….г., в соответствии с которыми Нестеров А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.14 и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Свою вину в совершенном ДТП Нестеров А.С. не оспаривал, о чем им было указано в письменных объяснениях от 12.02.2022г.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от ……г., в результате ДТП, произошедшего………., автомобилю истца были причинены механические повреждения – капот, передний бампер, передняя решетка переднего номерного знака, передняя левая фара, скрытые повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Ответственность потерпевшего и виновника ДТП, как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «Аско-страхование», у которой на момент рассмотрения дела отозвана лицензия.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абз.1 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на из банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно абз.2 п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, у потерпевшего возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

…………. истец направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения, с приложением требуемых в соответствии с Правилами ОСАГО документов: нотариально заверенная копия свидетельства о гос.регистрации …… №……., извещение о ДТП, надлежащим образом заверенная копия постановления в отношении Нестерова А.С., надлежащим образом заверенная копия установочных данных водителей и транспортных средств, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего. В подтверждении факта отправки данных документов истцом представлена опись вложения в ценное письмо о принятии вышеперечисленных документов к отправке ФГУП Почта России …….г. и кассовый чек от ………..г.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ……….., заявление о страховой выплаты с приложенными документами получены страховщиком ……….г.

Доказательств отсутствия каких-либо документов, приложенных к заявлению о страховой выплате, либо ненадлежащего их оформления, в материалы дела ответчиком не представлено.

Письмом от ……….. исх. № ………. АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о неисполнении им обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер, Одновременно указано на непредоставление истцом расчетного счета получателя и реквизитов банка для перечисления компенсационной выплаты.

Между тем, доказательств направления в адрес истца телеграмм о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, стороной ответчика в дело не представлено. Отсутствие реквизитов для выплаты страхового возмещения в условиях не организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в данном случае не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, которым свои обязательства выполнены в полном объеме. Уклонение истца от предоставления автомобиля на осмотр не установлено.

Установленный п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек, профессиональным объединением страховщиков компенсационная выплата потерпевшему не произведена, сведений о направлении мотивированного отказа в такой выплате суду не представлено.

Анализируя действия как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны РСА нарушен порядок рассмотрения заявления о компенсационной выплате, и не исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, поскольку осмотр транспортного средства ответчиком не был организован, извещение об организации осмотра в адрес истца не направлялось, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как- то взыскание компенсационной выплаты.

В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков. Согласно экспертного заключения №…… ИП Чалышева А.Н. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак…….., с учетом износа определена в размере 137900 руб. 00 коп.

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Чалышевым А.Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер……..), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Оценив выводы эксперта-техника, сделанные в заключении, суд в качестве доказательства принимает заключение №……, поскольку в полной мере данное заключение является допустимым и достоверным доказательством.

То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом Чалышевым А.Н. был проведен без участия ответчика, не свидетельствуют о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством. Указанное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, размер компенсационной выплаты подлежит определению в сумме 137900 руб. 00 коп.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, распространяющийся и на требования к профессиональному объединению страховщиков согласно разъяснений, содержащихся в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюден, претензия была направлена 08.04.2022, получена 15.04.2022. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Срок для рассмотрения претензии истек, компенсационная выплата ответчиком произведена не была.

Письмом от ……… АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с отсутствием у виновника ДТП Нестерова А.С. полиса ОСАГО на момент ДТП.

Однако, данные доводы страховщика являются не состоятельными, поскольку из представленных истцом сведений о полисе ОСАГО и копии Страхового полиса № ………следует, что на момент ДТП –…….. ответственность Нестерова А.С. по договору ОСАГО была застрахована, поскольку он был в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный знак………….

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка и срока осуществления компенсационной выплаты по заявлению Солдатова Е.А. Так, осмотр транспортного средства истца ответчиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, компенсационная выплата не произведена.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По приведенным основаниям размер штрафа подлежит определению в сумме 68 950,00 руб. (137 900,00 х 50%).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок осуществления компенсационной выплаты, исчисляемый с ……….. (дата получения заявления) истек ……, в указанный срок выплата не была произведена, с ……..ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты. За период с …………..(день вынесения решения) размер неустойки составит 210 987,00 руб. (137 900,00 руб. х 1% х 153 дн.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также обстоятельства дела, в рамках которого ответчиком необоснованно отказано истцу в осуществлении компенсационной выплаты, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера начисленных штрафных санкций. При данных условиях суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки, поскольку при наличии возможности для производства компенсационной выплаты после получения необходимых документов, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчиком должным образом исполнено не было.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельство верности копий документов всего в сумме 2758 руб. В материалы дела представлена доверенность от ……., содержащая отметку о взыскании за её изготовление 2058 руб.

Между тем, факт участия представителя истца при рассмотрении дела судом, а равно подписания им и подачу в суд искового заявления не установлен, в связи с чем данные расходы не подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по свидетельствованию верности копий документов возложению на ответчика не подлежат, поскольку нотариально удостоверенных документов в дело не представлено.

Также не подлежат отнесению на ответчика расходы по копированию документов в сумме 1000руб., поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о компенсационной выплате в сумме 218руб. 44коп., досудебной претензии в сумме 218 руб. 84коп., а всего в общем размере 437,28 рублей, подтвержденные соответствующими кассовыми чеками. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере, а именно в сумме 433,28руб., поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

Расходы истца по оказанию юридических услуг в размере 30000руб. суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку документального подтверждения их несения стороной истца не представлено.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6688 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солдатова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Солдатова Е.А. компенсационную выплату в сумме 137 900 рублей 00коп., неустойку в размере 210 987 рублей за период с …….. года по ……….года, штраф в размере 68 950 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 28 копеек, а всего 418 270 (четыреста восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 28 копеек.

Солдатову Е.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

Требование Солдатова Е.А. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 6688 рублей 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-Красовская Ю.О.