Решение по делу № 2-267/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-267/2015

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Клетская Волгоградской области                                15 декабря 2015 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк О.Ф. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратюк О.Ф. через представителя ООО «Финэксперт 24» обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства – комиссия (плата) за страхование за период в общем размере <данные изъяты> рублей. Поскольку условия страхования жизни и здоровья клиента содержатся в кредитных документах, страховщик в одностороннем порядке был определен банком, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, банк не предоставил полной информации о страховых организациях, с которыми сотрудничает, не предоставил возможности выбора программ личного страхования, оптимального тарифа, не предоставил возможности отказаться от страхования, банк в типовых формах документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования, размер платы за страхование был включен в сумму кредита, данная сумма учитывалась в сумме аннуитетного платежа, не предоставляя возможности прекращения данной услуги в случае досрочного прекращения обязательства, у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, страхование было произведено исключительно в связи с заключением кредитного договора, что нарушает права истца как потребителя услуги, поскольку услуга страхования была навязана банком.

В судебном заседании истец Кондратюк О.Ф. и её представитель ООО «Финэксперт 24» не присутствовали, от них имеется в деле заявление о рассмотрении в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым они с иском не согласны в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс кредит»(ООО). В возражениях указано, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку они банк страховую премию не получал, страховой деятельностью не занимается. Страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. В заявлении на страхование истец имела возможность назначить любого выгодоприобретателя, в связи с изъявлением желания застраховаться в условия кредитного договора был включен п. 3.1.5 в соответствии с которым банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита на оплату страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование. Договор страхования оформлен в виде отдельного документа между страховщиком и истцом, возможность включения в сумму кредита суммы страховой премии была предоставлена по заявлению клиента, тогда как истец имела возможность оплатить страховую премию из собственных средств. Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Кроме того, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку спустя 2 года после заключения кредитного договора и договора страхования она обратилась с требованием о признании недействительным кредитного договора в части.

От представителя третьего лица ООО страховая компания «Согласие-Вита» поступило в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратюк О.Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № согласно которому общая сумма кредита включает в себя сумму оплаты страховой премии страховщику и составляет <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 83 - 84). В п. 3.1.5 указано обязательство Банка перечислить со счета часть кредита в сумме 99000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратюк О.Ф. заключила договор страхования заемщиков кредита №(л.д. 104) со страховщиком ООО СК «Согласие Вита», при посредническом участии КБ «Ренессанс Кредит», действующего в качестве агента по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 122-145). Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> рублей, выгодоприобретатель указан КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), при этом при заключении договора страхования имелась возможность вписать в предусмотренную графу п. 6 договора, иного выгодоприобретателя. В договоре указано, что она ознакомлена в с Правилами страхования жизни заемщиков кредита(п.7), пунктом 8.4 указанного договора предусмотрено, что в случае отказа Страховщика от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю. Договор страхования заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица I группы по любой причине. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни заемщиков кредитов, утвержденных приказом генерального директора общества от 21.10.2013(л.д. 105-121,146).

Кондратюк О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление о добровольном страховании при этом в заявлении предоставлен выбор из двух страховых компаний сотрудничающих с банком, в заявлении указано, что страхование является дополнительной услугой, исключительно на добровольной основе, заемщик вправе заключить договор страхования с любой компанией предложенной банком, либо с иной другой, предоставляющей услуги страхования данного вида, нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия его предоставления, кроме того, имелся выбор оплаты страховой премии путем внесения собственных средств, либо поручить банку перечислить страховую премию со счета заемщика по заключенному кредитному договору (л.д. 103).

Согласно выписке из лицевого счета № по движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии перечисленной по поручению Кондратюк О.Ф. составил <данные изъяты> рублей, выдача кредита <данные изъяты> рублей, общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен полностью (л.д. 70-76). Согласно выписке из реестра Договоров страхования к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован договор заключенный с Кондратюк О.Ф. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей, сумма перечисления <данные изъяты> рублей (л.д. 80). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислило ООО СК «Согласие-Вита» платежи за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1609 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 81). На основании заявления о выдаче наличных из кассы, Кондратюк О.Ф. получила из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Кондратюк О.Ф. направлена претензия в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(л.д. 17-18) с требованием об исключении условия о погашении задолженности, предоставить копию кредитного договора, предоставить выписку по счету, возвратить удержанные с заемщика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено, что получение кредита в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) фактически обусловлено обязанностью страхования, а услуги по страхованию являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" условие кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии (платы) за страхование, ущемляет права потребителя и является недействительным (ничтожным).

Суд не может согласиться с указанным требованием истца по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

В кредитном договоре, заключенном с Банком ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись, которой Кондратюк О.Ф. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписав указанное подтверждение.

Подписав заявление о добровольном страховании Кондратюк О.Ф. выразила свое желание быть застрахованной по договору добровольного страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Согласие - Вита»(л.д. 103). В связи с чем ею был заключен договор страхования жизни заемщика кредита, где имеется подпись, что правила страхования жизни заемщика кредита получила, ознакомлена в полном объеме и согласна(л.д. 104).

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер комиссии за подключение к выбранной услуге был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора(л.д. 85-86). При этом Кондратюк О.Ф. имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия о чем свидетельствует типовая форма кредитного договора(л.д. 67-69), однако, указанной возможностью Кондратюк О.Ф. не воспользовалась, от заключения договора страхования не отказалась.

Каких либо допустимых письменных доказательств тому, что отказ Кондратюк О.Ф. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Кондратюк О.Ф. в удовлетворении искового заявления к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей: о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий :                                                              Е.В.Макарова