Решение по делу № 01-0648/2024 от 02.07.2024

1

Дело № 1-648/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008526-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката Сибирской А.А., представившей удостоверение № 15118 от 16.03.2016г., ордер № 1165 от 16.06.2024 года, действующей по соглашению с подсудимым.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Дроздова Дениса Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – фио 2015 г.р., трудоустроенного в качестве самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фиоЕ имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, в период времени с 11 мая 2024 года по 12 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, в нарушение ФЗ РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), находясь на участке местности в лесополосе, которая расположена в близи магазина «в прок.ру», по адресу: адрес, с точными географическими координатами: 55.918960, 37.571553, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-закладки, для личного употребления, то есть без цели сбыта, сверток с веществом массой более 3,10 г, которое согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № 1656 от 05 июня 2024 года, проведенной в ЭКЦ УВД по адрес ...адрес содержит в своем состава наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от  01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, неустановленную часть которого употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметакатинона) массой 3,10 г пересыпал в пластиковый контейнер и незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки с целью дальнейшего употребления, то есть без цели сбыта вплоть до 02 часа 50 минут 14 мая 2024 года, когда по адресу: адрес, он (Дроздов Д.Е.) управляющий автомобилем марки марка автомобиля Сид», г.р.з. Р 066 СР 799, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часов 10 минут 14 мая 2024 года, указанное наркотическое средство в свертке было обнаружено сотрудником полиции и изъято у фио из незаконного оборота, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Дроздов Д.Е. полностью признавшего свою вину в объеме предъявленного ему обвинения о том, что наркотические средства он употребляет на протяжении 2 лет, систематически употребляет наркотические средства на протяжении последнего года, употребляет только мефедрон, который приобретает через тайники-закладки. 11 или 12 мая 2024 года, точную дату сказать затрудняется, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «мефедрон», для этого зашёл на сайт интернет магазина «Лав шоп», со своего мобильного телефона, и где нашел информацию о наличии данного вещества, после чего он со своей банковской карты какой конкретно он не помнит, так как имеет три банковские карты ПАО Сбербанк, ОЗОН и Тинькофф перевел на счет интернет магазина денежные средства в сумме сумма, это стоимость наркотического средства какой вес указать не может, после чего ему была выслана фотография места «закладки», куда он приехал на своем автомобиле. Это было в адрес, точное сказать затрудняется, так как фото закладки он сразу же удалили из памяти телефона. Он нашел сверток в изоленте черного цвета, он находился в земле, около какого-то забора, забрав данный свёрток он поехал на работу. Данное вещество он пересыпал в контейнер желтого цвета, а именно пластиковый футляр от игрушки «киндер сюрприз», часть вещества он употребил путем вдыхания в тот же день, а оставшееся вещество хранил в своей автомашине, домой он наркотические средства никогда не носил, так как у него дома маленький ребенок. 14 мая 2024 года ночью он возвращался с работы домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле ТЦ «РИО», после чего были приглашены понятые и другие сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него изъяли ранее приобретенное наркотическое средство. После чего он был доставлен в ОМВД России по адрес.

Помимо признательных показаний подсудимого фио его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля фио, от 10.06.2024г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, о том, что 14 мая 2024 года примерно в 01 час 30 минут от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес ему поступила информация о необходимости выезда по адресу: адрес для производства личного досмотра мужчины. Он вместе с сотрудниками СОГ – дознавателем ОД ОМВД России по адрес, кинологом со служебной розыскной собакой прибыл на место, где было установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес было остановлено транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Р 066СР 799 под управлением фио, принадлежащий последнему, для проверки документов (следовал в ночное время), в ходе проверки документов сотрудники ДПС заподозрили фио в том, что он может иметь при себе запрещенные вещества так как с их слов он начал нервничать. Автомобиль марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Р 066СР 799 был осмотрен дознавателем с участием кинолога и служебно-розыскной собаки, веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в автомобиле обнаружено не было, после чего он в присутствии приглашенных понятых произвел личный досмотр фио, в ходе которого в присутствии понятых в левом наружном нижнем кармане куртки, надетой на Дроздове Д.Е. был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета (такие бывают в «киндер сюрпризах») внутри данного контейнера находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он предъявил данный контейнер с его содержимым понятым, после чего упаковал контейнер в их присутствии в бумажный конверт белого цвета. В правом верхнем кармане спортивных брюк, надетых на Дроздове Д.Е. был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефонный аппарат марки «Техно», который был поставлен на «авиарежим». По факту личного досмотра им в присутствии понятых был составлен протокол, который был прочитан вслух всем присутствовавшим, замечаний и дополнений по составлению протокола и изъятому не поступило. На вопрос, что находится в контейнере, Дроздов Д.Е. пояснил, что в контейнере находится наркотическое средство – мефедрон, который он приобрел и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра Дроздов Д.Е. вел себя спокойно, на задаваемые вопросы отвечал, на него не было оказано никакого давления. Изъятое вещество было направлено для проведения исследования, автомобиль был изъят и помещен на стоянку в ОМВД по адрес.

- показаниями свидетеля фио от 10 июня 2024 года, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, о том, что 14 мая 2024 года примерно в 01 час 30 минут он находился по адресу: адрес, когда к нему обратились сотрудники ДПС с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре оставленного транспортного средства и его водителя. Он согласился и вместе с сотрудниками ДПС и еще одним мужчиной, также приглашенным в качестве понятого проследовал к припаркованному на обочине, около д. 163-А корп.1 автомобилю марки марка автомобиля СИД» черного цвета. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции с участием кинолога со служебной собакой был произведен осмотр данного транспортного средства. В ходе которого ничего запрещенного в салоне автомобиля обнаружено не было, о чем был составлен протокол в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр водителя данного автомобиля на сколько он помнит его звали фио, перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и задал вопрос задержанному водителю имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории нашей страны, на что фио ответил что-то невнятное, после чего в ходе досмотра в правом кармане спортивных брюк был обнаружен телефон, сенсорный, а в наружном левом кармане куртки надетой на фио был обнаружен и изъят желтый предмет, при ближайшем рассмотрении это был контейнер от «киндер сюрприза», при открытии контейнера сотрудником полиции внутри он увидел порошок светлого цвета. Досматривавший сотрудник полиции составил протокол в котором он и второй понятой поставили свои подписи, контейнер желтого цвета был помещен в конверт стандартный белого цвета, на нём была сделана надпись о том, что находится в данном конверте, на конверте, как и в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. На сколько он помнит, задержанный на вопрос, что в контейнере сказал, что там находится мефедрон, то есть наркотическое средство. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на этого мужчину не оказывалось, вел себя спокойно.

Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра фио, проведенный 14 мая 2024 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут у д. 163-А корп.1 по адрес в адрес, в ходе которого у фио в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета с находящимся внутри него веществом светлого цвета.

- заключение судебной физико-химической экспертизы № № 1656 от 05 июня 2024 года установлено, что « вещество, массой 3,09 г из контейнера, изъятое в ходе личного досмотра фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ( с изменениями и дополнениями).

- Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2203 от 14.06.2024 года которым установлено, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Дроздова Д.Е. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности и длительном систематическом употреблении им различных наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) и алкоголя с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дроздов Д.Е.может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов Д.Е. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.»

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио представленными стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривал подсудимый и сторона защиты.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио и фио сотрудников полиции, участвовавших при проведении личного досмотра фио, а так же при осмотре места происшествии, заключением проведенной по уголовному делу судебной физико-химической экспертизы, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.150-155), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 164), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 166), трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно заключения эксперта проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизой № 2203 от 14.06.2024 года установлено, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Дроздова Д.Е. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности и длительном систематическом употреблении им различных наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) и алкоголя с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дроздов Д.Е.может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов Д.Е. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.» (л.д. 146-147)

Суд полагает, что вышеуказанная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые, молодой возраст фио, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции и добровольно показал место их приобретения (л.д. 19-22), положительные характеристики с места жительства и регистрации (л.д. 166), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Дроздову Д.Е. суд руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, оценивает социально-криминологические характеристики личности подсудимого, который совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, но при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом которых суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение к лишению свободы, но с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовым Д.Е. преступления по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроздова Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании в медицинской организации системы здравоохранения.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

– вещество массой 3,08 грамма, содержащее в своем составе наркотические средство – мефедрон (4 метиметкатинон), упакованное после производства физико-химической экспертизы в сейф-пакет №76507987, переданные на временное хранение в камеру вещественных доказательств 7 отдела УОиТО ...адрес - оставить храниться до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: