33-457/2023 № 2-625/2023
УИД 62RS0031-01-2022-000952-63
судья Гольцев Г.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань
08 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дроздовой Валентины Николаевны на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2022 года, которым заявление Дроздовой Валентины Николаевны о соврешении нотариальныхдействий оставлено без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Дроздовой В.Н. и ее представителя Сазонова А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дроздова В.Н. обратилась в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии.
В обоснование заявленных требований она указала, что 18 мая 2021года между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договора №, по условиям которого банк передал денежные средства, а Дроздова В.Н. обязалась вернуть получить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размерер и сроки, предусмотренные кредитным договором.
30 сентября 2022 года нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты Лощининой Т.Т. совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 312883,61 руб.
17 октября 2022 года на основании данной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП Бурчихиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №.
Заявитель полагает расчет задолженности произведен нотариусом неверно, размер задолженности по основномудолгу и процентам не соответствувет действительности.
Дроздова В.Н. считает действия нотариуса незаконными, поскольку Индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено право кредитора обращаться для взыскания задолженности по надписи нотариуса, требования кредитора не являются бесспорными, банк не уведомил ее в течение 14 дней о своем намерении обратиться к нотариусу, а нотариус не уведомил в течение трёх дней о вынесении исполнительной надписи.
Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса Рязанской областной нотариальной палаты Лощининой Т.И. по вынесению исполнительной надписи нотариуса № от 30.09.2022 года о взыскании с Дроздовой В.Н. задолженности по кредитному договору, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 30.09.2022 года.
Определением суда заявление Дроздовой В.Н. оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
В частной жалобе Дроздова В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что оснований для оставления ее заявления без рассмотрения не имеется.
В письменных возражениях на частную жалобу нотариус Чучковского нотариального округа Рязанской области Лощинина Т.И. просила обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу Дроздовой В.Н. без удовлетворения.
В письменных возвражениях на частную жалобу представитель ПАО Сбербанк Шемуневская М.С. просила обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу Дроздовой В.Н. без удовлетворения, поскольку выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.
В суд апелляционной инстанции не явились: нотариус Чучковского нотариального округа Рязанской области Лощинина Т.И., представитель ПАО «Сбербанк», о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном заявлении нотариус Лощинина Т.И. просит рассмотреть дело без своего участия На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции заявитель Дроздова В.И. и ее представительСазонов А.Ю. поддержалы доводы частной жалобы и просили отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2021года между Дроздовой В.Н. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договора №, на основании которого выдан кредит заемщику в сумме 295000,00 рублей на срок 60 мес., под 18,90% годовых.
Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в связи с наличием кредитной задолженности у заемщика.
30 сентября 2022 года нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты Лощининой Т.Т. совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 312883,61 руб.
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП Бурчихиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании данной исполнительной надписи нотариуса.
31 октября 2022 года Дроздова В.Н. обратилась в суд с заявлением, ошибочно поименованном ею как исковое, указала себя в качестве истца, а нотариуса Лощинину Т.И. в качестве ответчика. При этом заявитель просил признать незаконными действия нотариуса Рязанской областной нотариальной палаты Лощининой Т.И. по вынесению исполнительной надписи нотариуса № от 30.09.2022 года о взыскании с Дроздовой В.Н. задолженности по кредитному договору, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 30.09.2022 года.
Оставляя без рассмотрения заявление Дроздовой В.Н. о признании незаконными действий нотариуса посовершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ и исходил из наличия спора о праве с ПАО Сбербанк, поскольку заявитель оспаривает кредитный договор и право банка на взыскание задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции преждевременными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 статьи 310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяс░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.90 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.91.2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.41 ░░░ ░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023░.