Решение по делу № 2-940/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-940/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2021 года    г. Тверь

    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

    председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

    при секретаре Григорян О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Барышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Светланы Львовны к Шариповой Санам Шамсуллоевне, кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМОПОМОЩЬ», Управлению Россреестра по Тверской области о прекращении ипотеки на объект недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке,

    установил:

Миронова С.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шариповой С.Ш., кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМОПОМОЩЬ» прекратить ипотеку на объект недвижимости – комнату № 6, площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Россреестра по Тверской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о 04.08.2020; судебные расходы возложить на ответчиков.

В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2020 судьей Пролетарского районного суда г. Твери Комаровой Е.С. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1449/2020, по иску Мироновой С.Л. к Макаровой Т.М., Шариповой С.Ш. о переводе прав и обязанностей покупателя. Исковые требования истицы были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу. По договору купли-продажи от 27.07.2020, по которому Мироновой С. Л. перешли права покупателя на комнату № 6, площадью 12,6 кв.м, по адресу: <адрес>, является залог. В п. 2.4 данного договора указано: «В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМОПОМОЩЬ» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом гр. Шарипова Санам Шамсуллоевна становятся залогодателем.». Истец свои финансовые обязательства исполнила в полном объеме до вынесения судом решения по вышеуказанному гражданскому делу. Ни с кооперативом, ни с залогодателем никаких договорных отношений не имеет. Таким образом, у Мироновой С.Л. нет никаких обязательств перед ответчиками. Пытаясь зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке истец натолкнулась на обременения в силу залога, что является нарушением ее права. Кооператив добровольно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в Росреестр, на связь не выходит, и истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Миронова С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Барышев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что запись по ипотеке на сегодняшний день утрачена и подлежит прекращению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец не имеет обязательств перед ответчиками Шариповой С.Ш., КПК «Взаимопомощь». Финансовые обязательства, которые были на нее (истца) возложены в силу решения Пролетарского районного суда о перечислении денежных средств на депозит Управления судебного департамента в сумме 545 000 руб. она исполнила в полном объеме. Каких либо правовых оснований для продолжения наличия обременения в виде ипотеке на указанный объект недвижимости на сегодняшний день не имеется. Судебный департамент в своем официальном ответе подтвердил, что денежные средства, которые были перечислены Мироновой С.Л. в размере 545 000 руб., согласно определению Пролетарского районного суда г. Твери и решению Пролетарского районного суда г. Твери, были перечислены на расчетный счет Шариповой С.Ш. Данная регистрационная запись, в силу ипотеки, препятствует истцу зарегистрировать истцу свое право собственности на указанный объект недвижимости, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, оформить на себя лицевые счета и осуществлять иные распорядительные действия по данному объекту недвижимости. В соответствии с представленными суду по запросам документами очевидно, что Шариповой С.Ш. был представлен материнский капитал, который через потребительский ипотечный кооператив «Взаимопомощь» был обналичен, то есть денежные средства были перечислены не в полном объеме 616 000 руб. При возврате денежных средств по решению Пролетарского районного суда денежные средства Судебным департаментом были перечислены на расчетный счет Шариповой С.Ш., а не возвращены обратно в потребительский ипотечный кооператив «Взаимопомощь», либо в пенсионный фонд, который выдавал эти денежные средства, обеспеченные именно сертификатом

Ответчик Шарипова Ш.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КПК «ВЗАИМОПОМОЩЬ», Управление Россреестра по Тверской, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей в суд не направили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Макаровой Т.М. на комнату <адрес> от 27.06.2019 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств

27.07.2020 между Макаровой Т.М. и Шариповой С.Ш. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты № 6 общей площадью 12,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, с использованием заемных средств, предоставляемых КПК «ВЗАИМОПОМОЩЬ» по договору займа № ВМК 0453-2020 от 22.07.2020.

Судом установлено, что согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 27.07.2002 года покупная цена комнаты составила 545 000 руб.

Согласно п. 3.1, 3.1.1. денежная сумма в размере 545 000 руб., в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет средств, предоставляемых покупателю по Договору займа № ВМК 0453-2020 от 2» июля 2020 года. Заем в размере 545 000 руб. для оплаты за комнату зачисляется займодавцем на счет покупателя - Шарипова С.Ш. в следующем порядке:

- сумма займа в размере 545 000 руб. перечисляется заемщику не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов, подтверждающих регистрацию права собственности и залога на приобретаемое имущество. Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение 1 банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления.

Право собственности Шариповой С.Ш. на указанную комнату зарегистрировано в ЕГРН 04 августа 2020 года, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «ВЗАИМОПОМОЩЬ».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13.03.2020 удовлетворены исковые требования Мироновой С.Л., переведены на Миронову С.Л. права и обязанности покупателя Шариповой С.Ш. по договору купли-продажи недвижимого имущества - комнаты №, площадью 12,6 кв.м., в квартире <адрес> от 27 июля 2020 года, заключенному между Макаровой Т.М. и Шариповой С.Ш., взыскано с Мироновой С.Л. в пользу Шариповой С.Ш. уплаченная по договору купли-продажи от 27.07.2020 денежная сумма в размере 545 000 руб.

В период рассмотрения гражданского дела № 2-1449/2020 Мироновой С.Л. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Тверской области внесены денежные средства в сумме 545 000 руб., необходимые для оплаты комнаты.

    Управлением Судебного департамента в Тверской области по запросу суда представлена копия платежного поручения № 6990 от 19.05.2021, согласно которому денежные средства в размере 545 000 руб., поступившие от Мироновой С.Л. по решению суда от 03.12.2020 № 2-1449/2020, перечислены на счет Шариповой С.Ш.

В исковом заявлении указано, что истец неоднократно пыталась зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное имущество в установленном законом порядке, однако натолкнулась на обременение в силу залога, что является нарушением ее прав.

Как следует из дела Шриповой С.Ш., представленным по запросу суда из ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) 30.03.2020 было принято решение № 523 о выдаче Шариповой С.Ш. государственного сертификата № 0122400 на материнский (семейный) капитал.

16.09.2020 ГУ Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области принято решение № 01411 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 616 617 руб.

Поскольку КПК «ВЗАИМОПОМОЩЬ» игнорирует требование истца, никаких мер к погашению регистрационной записи об ипотеке не принимает, суд соглашается с доводами истца о том, что погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возможным не представляется, так как для этого требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства Мироновой С.Л. по договору купли-продажи от 27.07.2020 исполнены в полном объеме, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения ипотеки и признания отсутствующим обременения - ипотеки на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Мироновой Светланы Львовны к Шариповой Санам Шамсуллоевне, кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМОПОМОЩЬ» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке.

Оснований для удовлетворения требований Мироновой Светланы Львовны к Управлению Россреестра по Тверской области о прекращении ипотеки на объект недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке, судом не усматривается, поскольку Управление Россреестра по Тверской области является регистрирующим органом, и удовлетворение исковых требований является основанием для регистрации права собственности истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 28.04.2021 (л.д. 23). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 613 руб. 92 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 28.04.2021, описями вложений (л.д.20-26), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мироновой Светланы Львовны к Шариповой Санам Шамсуллоевне, кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМОПОМОЩЬ» о прекращении ипотеки на объект недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мироновой Светланы Львовны к Управлению Россреестра по Тверской области о прекращении ипотеки на объект недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке – отказать.

Прекратить установленную договором купли-продажи от 27.07.2020, заключенным между Макаровой Татьяной Михайловной и Шариповой Санам Шамсуллоевной ипотеку (залог недвижимости) комнаты, площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, признав отсутствующим обременение принадлежащего Шариповой Санам Шамсуллоевне объекта недвижимости – комнаты, площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком до полного расчета.

На основании статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения обременения принадлежащего Шариповой Санам Шамсуллоевне объекта недвижимости - комнаты, площадью 12,6 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер № в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком до полного расчета в пользу кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМОПОМОЩЬ».

Взыскать с Шариповой Санам Шамсуллоевны, кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМОПОМОЩЬ» в пользу Мироновой Светланы Львовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 613 руб. 92 коп., всего 913 руб. 92 коп., по 456 руб. 96 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.

Судья                                                         И.В. Виноградова